但作为如此优秀之人，为何没有能够将汉朝的无为而治解决？这与萧何有关还是同当时的时代相关，作为名相必然有过人之处。
典型的优秀相才

历史上评价政治人才有三个标准“将才、相才和经才”。将才是指军事方面的才能、相才是治理国家、安抚百姓的政治才能，经才是研究儒家经典的学术才能。

比如诸葛亮，既能治国安邦又能领兵打仗，就属于将相之才；王阳明，理学大师又有军事建树，就属于经术和将略的综合性人才。萧何就是典型的相才，无论是战乱还是和平时期，他都能把国家治理得井井有条。

战争胜负最重要的保障是稳固的后方与后勤，项羽军事能力上远远强过刘邦，可他背后却是韩信和彭越的不断袭扰，疲于奔命，本来江东是他很好的根据地，他却死也不肯依靠，有萧何这么一个人帮刘邦打理后勤，项羽的失败实属必然。

汉朝初年，出现了无为而治的局面，通俗点就是就是朝廷不去过多干预朝廷的政策。当时汉初经济萧条，刘邦刚当上皇帝找四匹样的马都找不到，很多当官的只能坐牛车，可见当时社会的困窘程度。萧何这样一个帮助刘邦打天下的优秀将才，却解决不了西汉初期“无为而治”的局面，到底是为什么？

首先我们从汉朝初年的“无为而治”产生的根源谈起，先从已经灭亡的秦王朝说起。秦朝是中央集权郡县制的草创时期，君权与相权如何平衡，各管什么，也没有明确的规章条文。赢政的个人性格不会容忍权力分散，李斯是法家思想的忠实执行者，他把自己定位在一个出谋划策者的位置上，而不是承担国家治理使命的人。

西汉的政治体制是在秦朝的基础上建立起来的，既有集权又有分封，各种措施集一体者，中央集权的设计简单而粗暴，只是废除了法律苛酷的成分，其他方面不知道如何来治理就选择任由其发挥，进行出现了所谓的无为而治。

汉初的“无为而治”体现了一大优势，这种治国方式打着崇尚道家黄老之术的名义，实际上是在生产力大破坏之后急需与民休养生息，汉朝初年百姓一穷二白，已经完全失去了集中朝廷力量，能够继续支撑统治者穷奢极欲的思想。

那么，为什么在同项羽对抗的时候，屡次帮助刘邦出谋划策的萧何，在这时会无所作为？

萧何虽有治理国家的才能，却不是李斯这样的政治改革家，他们没有思想，也没有成熟的政治理念，面对秦末复杂的社会现象，没有详细的设计方案，如同一个大管家一样，只要百姓有活路即可，在现有情况下百姓不会造反，再者能够自保就万事大吉。

特别是在个人方面先图自保，凭着感觉小心翼地处理与皇帝的关系，有余力了再为朝廷百姓做点儿事，根本谈不上宰相与皇帝之间合理的权力分割与监督。

西汉初期萧何与刘邦的关系极为微妙，也映射出当时古代史上相权与皇权的制衡原则。一方面宰相在国家的政治生活中起着举足轻重的作用，皇帝做的事都由宰相去颁布和具体落实。另一方面宰相的权力又非常有限，他是臣僚和下属，只有建议权，甚至经常会被皇帝猜疑。
皇权和相权难以平衡

萧何曾经三次用计避免刘邦对他的疑心，最终保全了自身。第一次还是在楚汉战争时期，刘邦几次派人慰问萧何，萧何采纳部下的意见把自己的子弟都派上前线，打消了刘邦的疑虑。

第二次是刘邦平定陈谋反时，萧何帮助吕后设计杀了韩信，刘邦虽然表面上赞赏萧何，实际是害怕他也有二心，为此萧何用召平之言，不仅拒绝封赏，还把全部家财拿出来资助军队，又躲过了一劫。

第三次萧何不得不故意强买强卖土地，用污损自己名誉的方法来换取刘邦的信任，从而不再怀疑他刻意笼络民心。然而他还是被刘邦下了狱，最后还是有惊无险得以释放。

我们可以看到，宰相在皇帝面前除了战战兢兢以外，已经不可能有任何政治主张，人格上不能独立，政治的独立更谈不上。由于萧何的权力极为有限，相权没办法去制衡皇权，因此他没胆量给刘邦提出一些具有建设性的意见，当务之急是明哲保身。

虽然萧何没有参与并解决汉初的“无为”，也不是推动历史进步的大方针者，但他的谋略水平还是很高，除了治国才能外，他不仅发现了韩信，还在弥留之际推荐了与己不睦的曹参接任相位。

他按照刘邦和自己的性格来处理君权与相权，他的这些处理模式也在一定程度上传承下来，终其一生不去改变，这就是历史上有名的“萧规曹随”。“萧规曹随”是萧何处理政策的一种延续，虽然一成不变，但是却稳定了汉朝初年的局势，没有因为政权的更替造成天下大乱。