1787美国大陆制宪会议有许多不为人们熟悉的花絮。 分享这些花絮，有助于破解简体中文一系列任意改写历史的神话，包括美国是基督教立国，国父都是基督徒，美国的制度是国父们天才设计等等，以及由此引申出来的基督教救国论，和三民主义反攻大陆救国论，等等。
1）大州方案和小州方案。当美国最早的十三个州凑在一起，讨论宪法的时候，最早争论不休的是大州方案和小州方案。 纽约弗吉尼亚支持最早提出的方案，即大州方案。基本上就是一人一票决定。而新泽西和佐治亚表示这样的话，你们几个大州决定的事情，我们反对也没用。你们一定能够通过人口优势强行通过。
那么，我们这些小州假如联邦意义何在呢？最后是双方妥协，各退一步，即所谓康涅狄格妥协案，成为美国宪法基础。
2）谁来投票。小州代表倾向一人一票。大州的代表则指出，大众民主容易让民粹主义者，通过煽动民众上台。不加以限制，会导致权力巨大的独裁者出现。
3）联邦行政要不要。有一派认为一切从简，联邦有一个立法机关，大法院就行了。具体执行，大家本着民主法治理念，落实到各州就成。另外一派的意见是联邦必须有自己的行政机构，有军队。
4）众议院的权力。美国众议院有宣战缔约的权力。在制宪会议上，最后大家又决定赋予制定税收的权力。
5）国父们都是基督徒吗？国父们大多数是基督徒。但是他们到教堂做礼拜的记录相当拉垮。另外，绝大多数国父即使是基督徒，也认为圣经的故事有价值，但是其中诸多关于神迹的描述听听就好。 国父之一的汉密尔顿，在制宪会议那会儿还不是基督徒。后来皈依。但是国父们都同意，政教必须分离。
英国国王兼国教主教的做法，美国国父很不感冒。
6）美国宪法是设计出来的吗？美国制宪会议讨论纪要记录，制宪会议最常见的就是各派意见领袖，引用英国宪政实践经验和案例，争论不休。几大方案都是来自英国的实践。查克平尼讥讽大家都是在把英国的宪政传统拷贝黏贴。他本人也是这样做的。
7）最年迈的代表。最年迈的制宪代表毫无疑问是本杰明富兰克林。富兰克林是当时美国出版业巨头，在美国独立战争时期是驻法国大使。 老富最热心的是写各种短文，并且热衷充当青年导师。不过他老人家最热心的题材是向年轻人传授各种涉及性的指南。
老富生性风流。出使法国把巴黎社交名媛能够说上话的都睡了一个遍。也据称因此煽动起援美枕边风，给予英国致命一击。 也许是感到这段经历太美妙。老富回国以后，不知疲倦，谆谆教导年轻人应当大力追求熟女。身心各方面都会得到最快长进。
老富生性风流。出使法国把巴黎社交名媛能够说上话的都睡了一个遍。也据称因此煽动起援美枕边风，给予英国致命一击。
也许是感到这段经历太美妙。老富回国以后，不知疲倦，谆谆教导年轻人应当大力追求熟女。身心各方面都会得到最快长进。
8）华盛顿不当国王是高风亮节吗？中文圈不乏袁腾飞这样为华盛顿不当国王大发感慨。 美国独立战争爆发于英国1688确立宪政88年。费城制宪会议召开于光荣革命99周年。这时候华盛顿会去当国王搞独裁吗？就是共产党治下，袁腾飞要是在2010年，辛亥革命99周年，劝进胡锦涛当皇帝，还不被当高级黑抓起来？
9）美国宪政就像英国宪政2.0升级版。它并非凭空靠几个理念设计出来。英国宪政才是人类原创。美国宪政相当于一个老版软件，修修补补不断补充，不如推倒从头写。这样代码比较干净，文档也容易查找。但它的思路，就是根据第一版。所以那些说美国宪政是根据圣经，由国父天启神作之类，是典型田园基假见证。
9）美国宪政就像英国宪政2.0升级版。它并非凭空靠几个理念设计出来。英国宪政才是人类原创。美国宪政相当于一个老版软件，修修补补不断补充，不如推倒从头写。这样代码比较干净，文档也容易查找。但它的思路，就是根据第一版。所以那些说美国宪政是根据圣经，由国父天启神作之类，是典型田园基假见证。
10）英美宪政是精英引领的结果吗？
英美的宪政发展，走了一条与法国不同的道路。
法国更加注重精英引领。就是中文圈常常听到的“有民主意识的人，负担起责任”之类。中国人特别喜欢“为天地立心，为生民立命”之类。反正有个先锋队的概念，找中国人、法国人、俄国人，错不了。
英美人的态度，比较接近索尼创始人盛田昭夫对于公司治理的论述：我最反感的，就是一群自明天才的领导人，想象着自己带领一群蠢人，去干出一番惊天动地的事业。
英国美国，很不屑那种精英引领的模式，尤其是社会变革。胸怀天下的精英，当向导，妥妥的是走向地狱的道路。它们注重社会循序渐进，人们维持住社会完整。宪政的发育，如同栽种。民风淳厚，满是土老帽的民众，就是肥沃的土壤。精英是土壤中发芽的种子。而不是改造土壤的天使。两者结合，才能硕果累累。阿公阿婆，越是说不出个道道，不知道谁是孟德斯鸠，没有听说过卢梭契约论，一切凭借常理，宪政转型才能健康发展。
并非反对启蒙，但是中文圈的启蒙运动，已经搞得跟十月革命一声炮响以后的共产主义读书小组越来越像了。