这两天，关于香港媒体在两会现场采访中国空军副司令王伟中将、询问中国空军新一代战略轰炸机研发情况的信息，在网上传的沸沸扬扬。?

关于这个话题，大伊万就一个观点，咱们呐且等着吧，什么时候中国空军自己主动公布了，咱们再根据中国空军公布出来的信息，来做做解读也不算迟。不过今天，大伊万倒是想给大家谈谈另外一个话题，那就是中国空军需要怎样的新型轰炸机？

世界主流战略轰炸机首先，咱们得先看看其它拥有战略轰炸机的国家，其轰炸机的发展路径与型号体系究竟是如何构成的，为何会形成这种型号体系？以目前拥有战略轰炸机的美国空军和俄罗斯空天军来讲，其轰炸机的型号体系基本都是三型、两类：

所谓的三型，这两个国家都有三型战略轰炸机，比如美国空军的B-52H（正在升级为B-52J）、B-1B和B-2，俄罗斯空天军的图-160M/M2，图-95MS/MSM和图-22M3/M3M；而所谓的两类，这两个国家所装备的战略轰炸机，执行的任务分为战略类任务和战术类任务，战术类任务就是使用巡航导弹打击敌方战略/战役纵深、或者使用反舰导弹实施航空制海任务，战略类任务则是战略威慑、战略核打击。

那么，美国空军和俄罗斯空天军，战略轰炸机的型号体系和任务体系究竟是如何形成的呢？其实是冷战的后果，冷战时期两国的战略轰炸机，不约而同地分为重型轰炸机和中型轰炸机，战略轰炸机和中程轰炸机两部分：

以苏联空军远程航空兵来说，重型轰炸机要求可以实施跨洲际战略核打击，而中型轰炸机则用于执行打击北约的欧洲部分、或者作为红海军火箭航空兵的组成部分，遂行战役级航空制海任务；美国空军也不例外，战略轰炸机主要担负以本土或海外空军机场为基地，对苏联和华约国家实施战略威慑的任务，而中程轰炸机则主要担负从欧洲、中东等苏联周边国家出发，对苏联和华约国家实施战略威慑的任务。

也就是说，冷战时期，无论是美国还是苏联，在战略轰炸机研发领域，都不约而同地形成了远程/重型和中程/中型高低搭配。在冷战结束后，美俄两国都没有动力来更新自己的战略轰炸机体系，这种高低搭配居然就这样延续了下来，而且居然用的不错，当然两个国家现在在战略轰炸机领域也是各有问题。

比如对于俄罗斯空天军来说，原本作为中型轰炸机的图-22M3M性能过于特化，只能用于遂行航空制海任务，结果打击乌克兰战略纵深目标的任务，还得让图-160M带着X-101巡航导弹、或者让图-95MSM带着X-55巡航导弹去打，出动成本和打击性价比不高；而对于美国空军来说，严格意义上的中程轰炸机缺乏继承人，现有的三型轰炸机几乎都是战略轰炸机，为此美国空军不得不分出B-1B轰炸机专司战术打击任务，B-52H轰炸机则意图在战略核打击任务和战术打击任务间求一个平衡。

但是无论如何，从美国和俄罗斯的经验来看，在战略轰炸机的研发领域，维持两个型号或者多个型号的型号梯队，分别执行侧重于战略类任务和战术类任务，这种研发思路是没有错误的，两国在未来的战略轰炸机研发领域似乎也都在往这个方向靠，当然侧重点不太一样：俄罗斯PAK-DA想象图

俄罗斯空天军侧重战略一些，苏霍伊局现在搞的PAK-DA战略轰炸机被认为是一款最大起飞重量大于200吨的空中怪物，具备不亚于图-160型战略轰炸机的航程性能和最大载弹量，可以用于打击美国本土，这意味着它是一款侧重于战略核打击的战略轰炸机；

美国空军则侧重战术一些，现在搞的B-21型新一代战略轰炸机的最大起飞重量其实比图-16大不了多少，100吨出头对80多吨嘛，在航程性能上也就10000千米左右的最大航程，载弹量性能也可能只有B-2的一半。总的来说，B-21轰炸机仿佛美国当年B-47和B-58这种中程轰炸机的继承人，承担的任务也多以携带巡航导弹实施战术打击类任务为主。

因此从这个意义上，未来美国空军和俄罗斯空天军，其战略轰炸机的型号体系和装备梯队可能是这样的：美国空军形成B-2、B-21和B-52H的搭配，B-1B退役，其中B-2依然专司战略核打击任务，B-52H则兼顾战略/战术，B-21侧重于战略/战役纵深穿透式攻击这种战术任务；俄罗斯空天军则相对杂乱一些，但在PAK-DA项目已经大大延宕、反而绍伊古搞科技考古搞的不错的情况下，有可能会延续冷战时期的格局，还是依赖于这三型战略轰炸机过日子，同时优先制造图-160M2以加强自己的战略核打击能力。

二者互相对比，大伊万认为还是美国空军在战略轰炸机的型号建设上，要相对科学一些，型号任务分界比较分明，型号形成梯次，不同吨位的飞机执行不同类型战略战术使命，确保最佳的使用性价比。

中国空军的需求在分析了美国和俄罗斯在战略轰炸机研发上的型号体系，作战运用体系，未来可能的发展之后，咱们呐可以来分析分析，中国空军到底需要怎样的战略轰炸机了。其实中国空军现在面临的情况和美国空军是差不多的，既要面临怎样构建空基战略核力量的问题，又要面临怎样加强对第一岛链和第二岛链、美军在印太地区战略纵深实施打击的问题。

在构建空基战略核力量方面，我们的需求和美国没有什么区别，唯一的问题是美国有大量的海外军事基地，我们没有。因此，要威慑到美国本土，战略轰炸机必须有大航程、大吨位，以美国空军研发战略轰炸机的经验来看，类似于B-2的战略轰炸机几乎是硬性指标。但是战略轰炸机要做到B-2这个指标，造价怕是会直接上天，无论是维护还是使用，都堪称是天价。

所以，美国空军在B-2轰炸机停止发展之后，选择了退而求其次发展B-21，就是想在任务性价比方面求得一个比较好的结果。对于美军来说，B-21的10000余千米航程和大约15吨的载弹量，足够从关岛出发打击中国腹地目标了；如果进行一次空中加油的话，那足够从夏威夷出发打击中国本土目标，对于一款战略轰炸机来说这点航程性能完全够了。

而对于我们来讲问题也是一样的，轰炸机有个6000千米航程，就足以打击所有第二岛链的美军目标；如果有个10000千米航程，在确保第二岛链美军基地被压制的情况下，就足以打击夏威夷的美军目标。这对于我们在西太平洋海区建立战略优势已经足够，且相对于能够飞到美国本土、直接实施核威慑的轰炸机，这种轰炸机的成本更低，性价比更好，装备规模也更大。

说了这么多，大伊万要表达的观点是，现在我们所有人都把目光盯在B-2战略轰炸机身上，认为我们的新一代战略轰炸机，那必须全面对标对表B-2，达不到B-2的水平那就别研发新一代轰炸机了。但有没有人想过，相比直接对美国本土实施战略核威慑的任务，也许对于我们来讲，压制第一第二岛链美军基地的任务，其任务比例要更高一些。对于战略轰炸机机队的妥善率要求要更高，出动率和日出动架次数的指标要求也更高一些，以确保在关键时刻，我们的战略轰炸机机队，可以相当高的作战效率参与对第一第二岛链美军基地的压制。

综上，大伊万的观点是，也许我们的新一代战略轰炸机，不一定是如很多人期望的那样，是个对标B-2轰炸机的东西，更有可能是富有我国特色的、可以对标B-21轰炸机，甚至算作是图-16魔改魔改剁手改的东西。

甚至还有一种可能性，那就是我们在同时推进多个战略打击兵器的研发，这其中，既有类似于B-2的东西，也有类似于B-21的东西，意图全面更新中国空军的战略轰炸机机队，更新中国空军的战略打击能力。

当然了，在中国空军更新自己的战略轰炸机机队之后，轰-6K/J型轰炸机在中国空军中的地位，应该还是没有什么改变的。毕竟，轰-6K/J都是新制造的飞机，在中国空军中的服役年限还是非常年轻的，甚至再服役二十来年都没有太大的问题。

这让轰-6K/J系列轰炸机未来在中国空军中，可能会更接近于B-1B这种轰炸机的定位，被用于遂行比较经济适用、对抗烈度相对较低的战术攻击任务或者航空制海任务。香港记者提问：中国轰-20能否对美国实现“弯道超车”

总而言之，以上的内容呢只是大伊万对于战略轰炸机发展的一些个人思考，中国空军新型战略轰炸机究竟是什么样，未来的战略轰炸机机队究竟如何发展，我们还是留待历史交给我们答案好了。