编者按：在网络上，汉朝和罗马谁强，一直是个经久不衰的话题。其中关于两个国家的武器装备，远程投射能力的争论，也是热点话题。本文就针对其中弩的对比，简单说一下。

网上有种观点，认为罗马弩炮是机械开弩，汉代是人力开弩，所以罗马强于汉。但实际上，汉代弩炮也是用机械开弩的，这一点史书有明确记载，“车张十石之弩”（《论衡》）。其实，东西方都选择用机械开弩，原因很简单。比如罗马帝国早期一般情况下每军团60门弩炮①。如果说开弩需要数十人，那幺每军团就要消耗数百到上千人。这样无疑会降低正面战场的人数，使其正面战场处于不利的情况下。所以出于节省人力，汉代和罗马都选择了机械开弩方式。比如李广曾亲自用大黄弩射匈奴的副将（《史记李将军列传》）。这种大黄弩是一种十石弩炮。李广率领仆从人员较少的骑兵，在战场形势下，怎幺可能再抽调一线骑兵去开弩？必然要使用机械开弩。

接下来对比一下双方的射程，按照现代人对罗马弩炮的复原显示（在巴黎大约是1860年，在英国和德国约是1905～1910年），古代投掷机械的复原装置，所具有性能和古代作者的描述完全吻和。所有这些正常装置有效射程不超过500码（437米）（《技术史》）。汉代弩炮由于没有复原，所以根据史料记载和出土文物进行推测，未央宫刻字骨所见弩射程，多为300～400步（414～552米），现公布材料中，最大为四百二（579.6米）（《中国古代军事工程技术史》）。虽然由于签牌散乱，无法得知其对应的几石弩。但是这应该是汉弩有效射程的极限，其最大射程应该再600步（828米）。至于其他文献记载的汉弩射程千余步，其射程恐夸大。因为按照后世宋代弩（被宋人称为远胜前代）最大射程才1000步（1200米），所以汉弩应该没有射程达到1000步的弩。这里一番对比看起来汉弩射程占优势，但是《技术史》后文也说过，如果使用更有威力的发射工具，发射更轻的物体，射程会增加一半。所以由于缺乏汉代弩炮弹药的重量，具体谁射的更远还不好说。

还有一种观点认为，叙拉古发明了腹弓之后，很快就消失了。之后的地中海世界只有弩炮，没有单兵弩。但这种说法是不明白弩炮和腹弓在古典时代的定义，我们现在将腹弓定义为一种单兵弩，但是古典时代不是这样定义的。公元前3世纪的工程师比冬，记载了一种腹弓的设计图，但是其实际是弩炮。所以可以看出，腹弓在古典时代并不是等于单兵弩，而是包含单兵弩和弩炮。至于所谓的最早记载腹弓的是公元1世纪的希罗，这个说法是因为希罗留下了最早单兵弩设计图，所以经常被引用。事实上，记载腹弓的古典作者远远早于希罗，但具体形制到底是单兵弩还是弩炮，未知……

那幺古典时代对弩炮，是否有明确定义呢？这个恐怕也没有。按照罗马人的记载，阿基米德再守卫叙拉古时，在城墙设有3英寸宽的孔眼，孔眼距地面有一人高，然后叙拉古人用弩炮通过孔眼射向敌方。按这种描述，叙拉古人使用的很可能是一种小型手持武器。而一直到罗马帝国晚期，当时的工程师仍然将手持努称为弩炮。所以可以推断的是，单兵弩在希腊罗马时期可能一直存在，只不过没有明确称为腹弓而已。这可以通过一些记载看出来。如在围攻耶路撒冷的时候，罗马出动700门弩炮，但是按照编制每军团弩炮才60门，围攻军团只有三个。所以记载中的弩炮，大部分应该是手持弩，每个军团大概180名弩手。

那幺谈完罗马，这里我们再来谈汉，汉代往往被认为是以全员弩手的军队，网络经常争论的是汉弩能不能射败罗马军队。这种说法的根源出自《尹湾汉简》记载的弩数量，但其实记载中，弩的数量远多于其副武器——刀剑。从下表就可看出。

我们可以看出刀剑等辅助兵器才只有弩数量的三之二，并且还要考虑到长兵器的辅助兵器和盾与弓的情况下。如果按这个配置来推算军队，那至少有一半的弩兵是未有任何近战兵器，这明显不可能。毕竟这个武库储备性质的。弩这种武器肯定是超额配备。这也可以从居延汉简（记载的都是防御堡垒的边防军）中看出来，其弩与其他兵器的比例是2：1。储备型和防御性单位超额配备远射程武器是一种军事常识，因此不能直接以东海库的情况来套用汉代的野战军。当然，汉军大量储备弩，也说明汉军对弩非常重视。总之，本篇文章只是校证一些网络上的常见认识错误，至于汉罗谁更强，这个就见人见智的问题。不过笔者认为，在冷兵器时代，武器只是决定战争胜败的因素之一。所以只通过武器看谁更强，没有什幺意义。要警惕的是某些人，故意断章取义，删改资料，歪曲解读，来达到一些怪异心理。这些才是网络上很多错误认知的源头。

①按照《兵法简述》记载通常每百人队都有自己的弩炮车，后面说一军团配备有55门弩炮车，但是兵法简述是从共和国一直写到帝国时期的一本书，没有明确记载什幺时期的军团。按照塔西佗记载一个军团60个百人队，约瑟夫记载维斯帕西安围攻尤塔帕塔时3个军团有180门弩炮，刚好一个军团60门。