《曹全碑》全称为《汉郃阳令曹全碑》，建于东汉中平二年（185年），后因战乱《曹全碑》失踪，明代万历初年（1573年后）被发现沉于陕西郃阳县莘里村一口古井中，打捞上来置放在郃阳县孔庙，1965年移至西安碑林博物馆。

笔者前篇文章“东汉《曹全碑》是谁写的”，介绍了碑主曹全家世，以及碑文记述曹全对朝廷贡献，《曹全碑》是曹全健在时，下属为其讴功摆好、扬名百世所建的功德碑。

《曹全碑》书法被誉为是碑中《兰亭序》，久负盛名，明代发现《曹全碑》重见天日时即引起轰动。碑刻记载有“门下掾王敞、录事王毕、主簿王历，户曹秦尚、功曹史王颛”等发起建碑，史料据此把排名居前的王敞，定论是《曹全碑》撰书者，成为历史默认的“史实”。

考证《曹全碑》是谁写的起因，是民间收藏发现一件曹全书卷，气韵流畅，结构精练，是汉隶书法阴柔俊朗的典型书体。解读书卷文本内容，竟然是与《曹全碑》有关（图1—2）。

书卷与《曹全碑》的关联是，《曹全碑》碑文全部引用曹全书卷所述家世、政绩等文本内容，篇幅占比达碑文过半，由此以文本内容与书风为据，推论《曹全碑》是曹全写的。当然，曹全书卷与《曹全碑》书体也有差异，笔者认为差异是书卷与碑文写作，间隔达十六年，此间曹全书艺进一步修炼提升，而生变化。对此解读虽是合理，但是站在学术角度看，仅凭文本相同、书风相似，得出《曹全碑》是曹全写的定论，有些不够严谨。

未料民间收藏又有新的证据，曹全写了另一书卷，书卷为纸本，卷长约430cm（含题跋）,宽27cm, 书写45行隶书体，每行4字，每字见方约5—6cm，整卷写有180字。书卷图片展示如下（图3—8）。

书卷释文为：“亲至离亭，部吏王宰程横等赋与有疾者，咸蒙瘳爰，惠政之流，甚于置邮，百姓强负，反者如云。戢治墙屋，市肆列陈，风雨时节，岁获丰年，农夫织妇，百工戴恩。县前以河平元年遭白茅谷水灾，害退，于戍亥之间，兴造城郭，是后旧姓及修身之士官位不登，君乃闵缙绅之徒不济，开南寺门，承望华岳，乡明而治，庶使学者李儒、栾规、程寅等，各获人爵之报。廓广听事官舍廷曹廊阁，升降揖让，朝觐之阶，费不出民，役不干时。门下掾王敞、录事掾王毕、主簿王历，户曹”。落款为“曹全书”（图8左红圈）。

为叙述方便，以下把曹全自书家世与政绩长卷（图1—2）简称为A卷，把新发现曹全书法手卷（图3—8）简称为B卷。曹全书法A卷加B卷文本内容，约占《曹全碑》全部碑文的85%（图9）。

以上图示《曹全碑》全文，绿色文字标示是A卷文本内容，红色文字标示是B卷文本内容， A卷加B卷，或绿色加红色文字，构成《曹全碑》文本内容的主体部分。

A卷写于169年，曹全创作A卷时，仅想光宗耀祖，记功传世，没想过在十六年之后，为其特立功德碑引用此卷。B卷内容是写于《曹全碑》立碑前185年，B卷文本是A卷后续部分，摘写为纸本书卷，展示书艺，传家存世。B卷书风略有别于A卷，必须是与《曹全碑》拓本书风相符（图10—14，左图为书卷，右图为拓本）。

曹全书法B卷与《曹全碑》拓本对比，文本与书风无所差异，只是碑刻书体略显扁平一些，笔划有所修饰，当然曹全另写有全文版的刻碑字模，也会有B卷与拓本书体的略微变化，但是仍然可以确认B卷是《曹全碑》撰书者所写，即是曹全自书《曹全碑》的实锤证据，由此完全解开《曹全碑》是谁写的千古历史谜题。

笔者前篇文章简介过A卷的题跋钤印，以下简介B卷题跋钤印附载的历史信息。

B卷右端前隔水处，有唐朝开国皇帝，唐高祖李渊(566—635年)题写“长安殿传世真品藏”标签，并署名“李渊”（图16右）。题首是由三国魏武帝曹操（155—220年）草书“汉曹全碑文”五字，署名“孟德”（图16左上）。

尾跋题字者分别是曹植、陆机、王羲之（图16左下）。

东汉（三国）曹植（192—232年），字子建，曹操第二任夫人卞皇后所生第三子，文学家、诗人，散文辞赋创作很有成就，名作有《洛神赋》等。

西晋陆机（261－303年），字士衡，文学家、书法家。官任太傅祭酒、平原内史、后将军、河北大都督等职，传世书法有《平复帖》。43岁时领军出征战败，惨遭杀害，被夷三族。

东晋王羲之（303—361年或321—379年），书法家、文学家。官任秘书郎、宁远将军、江州刺史、右军将军、会稽内史等职。永和十一年(355年)辞官回乡，升平五年（361年）病逝。王羲之的书法艺术成就无人超越，创立了独具风格的王氏书风，历代誉称为“书圣”。

后跋题字者注明了书写时间，曹植是“建安三年”，陆机是“乙亥仲春”，王羲之是“永和四年”。诸位题字时间，除去王羲之题字为348年，与史料记载王羲之生卒相符，曹植、陆机题字时间，与史料记载生卒时间有错位问题（图17）。

古人因为年代久远，史料不详，史料记载生卒往往有与实际生卒时间差误。例如上述提到“书圣”王羲之，史料记载就有303—361年，或321—379年两个生卒时间，历史名人尚且如此，其他人物出现史料记载错误毫不足奇。

曹植题字“建安三年”是198年，对应史料记载曹植生卒时间，此时年仅7岁，怎么能题字？

陆机题字“乙亥仲春”，按六十甲子年历，与陆机生卒时间接近的，前一个乙亥年是255年，后一个乙亥年是315年，在陆机寿命周期内没有乙亥年。

这是怎么回事呢？

首先查证曹植生卒数据，史料记载是不是有误，查阅了曹操家族成员生卒资料，曹操儿子多达25位，家族成员生卒时间与年龄差，构成相互匹配的数据链，不可能仅是曹植生卒数据史料记载有误。

笔者认为曹植题字的时间错位问题，是漏写了“廿”字，在古人书法发现有漏写缺字问题并不鲜见，曹植把“建安廿三年”误写为“建安三年”。建安廿三年是218年，曹植27岁，正当英年，文采迸发，挥笔写下“荣矅秋菊，华茂春松”，此段佳句日后又写入其名作《洛神赋》。

以上认为漏写了“廿”字不是笔者猜想，而是有例证。笔者文章“孔庙三碑的《史晨碑》是谁写的”，曹植在《史晨碑》书卷题写的跋文，与《曹全碑》一样，题写时间为“建安廿二年”（图18）。两者笔迹相似,时差一年。

陆机题字“乙亥仲春”与其生卒时间错位，是陆机写的“己”字不够规范，把“己亥”写的像“乙亥”。汉字“乙、已、己”草书比较相似，容易产生误读（图19）。符合陆机生卒对应的己亥年是279年。

陆机题写的跋文颇有费解之处，即“昆阳之战，屠百万于斯，须旷千古于一快。想寻、邑之来阵”。昆阳之战是发生在公元23年，汉朝与新莽政权一次决战，是汉军以少胜多的成功战例。陆机写跋当年19岁，正是血气方刚、龙腾虎跃之年，跋文显有陆机文韬武略自负满满的心智。陆机跋文是自创还是摘引未知，却与七百年后宋代苏轼作《昆阳城赋》一段话相同。古代题跋引用名言、诗词是司空见惯，笔者认为跋文这段话，既不是陆机也不是苏轼原创，或是陆机、苏轼分别摘引自汉书或汉史某文。笔者多见古人诗赋文章，摘引未注明出处，作者被张冠李戴。例如有晋代王珣的诗，记在宋代苏轼名下，唐代李白的诗，记在宋代陆游名下（详见笔者文章“烟江叠嶂诗中谜 流传千年现原迹”、“李白书卷惊现当世，《上阳台帖》真赝存疑”，使用“作者名﹢文章标题”可在网络搜索查阅）。

曹全书法B卷有27枚钤印（图略），皇家官印达20枚，其中有宋徽宗“御书（方、圆各一）、双龙（圆印）、宣和”印，宋高宗“真閤、绍兴、内府书印”，宋理宗“缉熙殿宝”印，元文宗“天历之宝”印，元鲁国“皇姊图书”印，清雍正“雍正御览之宝”印，清乾隆“乾隆御览之宝、乾隆鉴赏、乾隆宸翰、三希堂、精鉴玺、八徵耄念之宝、古稀天子”印，内府收藏“御书房鉴藏宝”印等。历朝官吏、社会名流钤印有，宋代贾似道、吴琚，明代项子京，清代尤侗、耿昭忠等。可见书卷传世路径，主要是在皇室上层递藏，其他难得一见。

曹全生卒不详，但从书卷题跋钤印，可读出其生前信息。曹全在官场上位、书坛成名阶段，是在曹全写作A、B书卷时间，前推与后延十年，约159—195年。此段时间与曹全同代书法家，还有张芝、钟繇、蔡邕等，张芝以草书见长，钟繇写正书称祖，蔡邕能书行、草、隶体，但在当朝不及张芝、钟繇、曹全等，以擅写单一书体声名鹊起，曹全在世显然是以隶书称雄，扬名书坛，受到社会尊崇。

这一观点可在曹全书卷题跋方面看出端倪，曹全书法B卷虽是仅有5人题字，但个个人物是重量级别。帝王级有唐高祖李渊题鉴，魏武王曹操题首，无论是与曹全同代的曹操，还是400年后的李渊，亲笔为曹全书卷题字，表现出当朝帝王景仰曹全的书坛盛名。

尾跋题字者是当朝最有名气的文学家、书法家。曹植是史称神童，七步成诗，琴棋书画，诗作辞赋，无不通晓精熟。陆机是将门出身，少有奇才，书坛翘楚，文章冠世。王羲之是家学渊源，天赋聪慧，集前人书法之大成，立后辈书学之范模，历代奉若神明，尊为“书圣”。从帝王先贤对曹全的恭敬推崇，可窥见曹全当朝与后世数百年，在古代书坛具有的影响力。

曹全书卷存世稀有，难得一见，《曹全碑》沉井失踪，曹全在世时书法声名，在唐代后逐渐随风消散，沉没史海，直到明万历年发现《曹全碑》，从古井打捞出水，碑刻书法引起社会关注。但是《曹全碑》的再现，并没有为曹全带来变化，公众认知《曹全碑》书法与曹全无关，曹全记入史册的形象，仍然是东汉时期普通的县令官员。当代发现了曹全书法A、B卷，将为改写曹全历史形象，揭开《曹全碑》是谁写的历史真相，提供了重要史证，并期待修订中国书法史与古代书法家名录，恢复曹全古代书坛大师的历史地位。