齐鲁“夹谷会盟”是春秋时期的重要历史事件，其意义重大、影响深远，特别是孔子在会盟中的出色表现向来为史家看重，故《春秋》《左传》《公羊传》《谷梁传》《史记》《孔子家语》等典籍无不毕载。

但由于《春秋》对会盟地“夹谷”的记载过于简略，特别是《左传》中“公会齐侯于祝其，实夹谷”的记述，使得后世学者和史家在论及会盟地时出现了观点不一致的情况，于是形成了“赣榆说”“淄川说”“莱芜说”“枣庄（峄县）说”四种说法。

而这“四说”，无一不是以山为会盟地，即“夹谷山”“夹山”“甲山”“夹谷峪”“祝其山”。但笔者以为会盟地非“山”，当在小邾国北部冯卯一带的夹谷地带（今山东省枣庄市山亭区冯卯镇岩马湖上游），就是《春秋》《左传》所说的“夹谷”。

齐鲁夹谷会盟地点诸说

齐鲁夹谷会盟发生在鲁定公十年（前500）。《春秋》定公十年：“夏，公会齐侯于夹谷。”《左传》定公十年：“夏，公会齐侯于祝其，实夹谷。”会上，孔子因做好文武两手准备，沉着应对，挫败齐国欲假莱人之手劫持鲁定公之图谋，并使齐国主动归还前所侵占土地，为鲁国赢得了这场斗争的完全胜利。

而后世一些史家、论者因对会盟地之“夹谷”缺乏了解，遂望文生义，直接和“夹谷”二字有联系的山名以及和“祝其”有关的地名挂起钩来，遂结论：“某某处即齐鲁会盟地”，导致齐鲁会盟地有多种说法，使人眼花缭乱，难辨真假。为便于行文，诸说简介如下。

“赣榆说。”此说始自东汉服虔，西晋杜预认同此说。“杜预解及服虔注《史记》皆云在东海祝其县。刘昭《志》亦云‘祝其有羽山，春秋时曰祝其夹谷地’。《通典》：‘东海怀仁县有夹谷山，春秋之夹谷也。’相承，遂谓夹谷山在今赣榆县西五十里。”（顾炎武《山东考古录》）此说被顾炎武等后世学者否定。

“淄川说。”此说出现较晚，当始于《金史·地理志》。然《金史》之所谓“夹谷山”，郦道元《水经注》实称之为“甲山”。《金史》成书于元代，而当时人于钦所撰《齐乘》则持反对意见，他以为“《水经注》萌水出般阳县西南甲山，东北入泷水。今讹作夹谷山，谓是齐鲁会盟之地，非也，当从《水经》。”顾炎武认可这一说法。

“莱芜说。”“而《莱芜县志》则又云：‘夹谷在县南三十里，接新泰界’……在莱芜县则正当齐、鲁之境，在淄川则已入齐地一百余里，以情理论之，似当近于赣榆。”（顾炎武《山东考古录》）。顾炎武同时认为“淄川说”“莱芜说”都能说得通。民国二十四年《续修莱芜县志》载：“夹谷，旧志谓即治西南三十里，连新泰县界之夹谷峪。春秋定公十年，公会齐侯于夹谷即此。”

“枣庄（峄县）说。”最早见于元代于钦《齐乘·卷一》，上云：“夹山：峄州北七十里。”明代前期的《大明一统志·卷二十三》载：“夹山，在峄县北七十里，即夹谷也。春秋鲁定公会齐侯于祝其，实夹谷，即此。”

明于慎行撰《兖州府志》峄县：“夹山在县北……或云即夹谷也。”此说在明中期后，怀疑乃至否定观点渐成主流。尤其顾炎武之后，“莱芜说”渐成学界主流看法，综观《辞海》《中国历史大辞典》《中国历史地名大辞典》及谭其骧主编之《中国历史地图集》，无不采用顾氏之说。

但近年枣庄学界对齐鲁夹谷会盟的研究，渐次拨开迷雾，“枣庄（峄县）说”得到曲阜师范大学骆承烈等不少学者的肯定。但笔者以为，会盟地点不应在当时小邾国东南部的夹谷山（古峄县治北，今枣庄市市中区齐村镇）。

夹谷会盟地应非“山”

以上四说中的会盟地点“夹谷山”“祝其山”“夹山”“夹谷峪”“甲山”，都没有脱离山。然《春秋》“公会齐侯于夹谷”和《左传》“公会齐侯于祝其，实夹谷”，孔子、左丘明两位先哲都说“夹谷”，后面并没有“山”字，而后人在“夹谷”后面生硬地加上了“山”“峪”字，导致会盟地点大移位，从而失去了历史的本真。造成这种情况的主要原因是对号入座，没有真正理会“夹谷”二字的含义。

《辞海》对“夹”的解释是：“在两者之间。”而《辞海》《辞源》对“谷”的解释，均为“两山之间的夹道或流水道”。“夹”“谷”二字合起来形成词“夹谷”，词义更为明确。但这个“夹谷”是泛指，像“山”“江”“河”“湖”“海”一样，前面必须加上有具体指向的字或词，词义才能明确，如：“泰山”、“黄山”、“长江”（古代，“江”特指长江）、“黑龙江”、“海河”、“淮河”，等等。用泛指的“夹谷”去套“夹谷山”或其他山，固然要出错，由此得出的结论也必然是错误的。

“夹谷”只有与附近的地名联系起来，才有了具体的指向。所以，左丘明在《左传》里，对孔子《春秋》“公会齐侯于夹谷”之“夹谷”，特地作了补充，“公会齐侯于祝其，实夹谷”，至少这一“实”字能够说明此“夹谷”是距祝其城不远之夹谷也。这就有利于人们客观地分析、探究齐鲁夹谷会盟地点之所在。

会盟地点说法虽多，但正确的只有一个。从《春秋》《左传》就齐鲁两国会盟文字记载来看，这次会盟须具备三大要件：一是有祝其城，二是有莱人，三是有夹谷之地。否则，“会盟地点在××处”，皆不成立。

对此，枣庄学院柏恕斌《春秋齐鲁夹谷会盟论考》和梁锡功《齐鲁夹谷会盟诸论考辨》（皆见枣庄市孔子文化研究会会刊《孔子研究》，2013年第1期）两文论述精辟，但二位同样认为会盟地是在小邾国东南部的夹谷山。这里就有一个问题，此夹谷距小邾国北境的祝其城（即明万历版《滕县志》县东北七十里之“祝其城”）尚有60余公里，由于两地相距甚远，照此说解释《左传》“公会齐侯于祝其，实夹谷”就很牵强了。

另外，以往所有论者皆忽略了一个重要细节，就是《春秋》和《左传》交代的时间：“夏，公会齐侯于夹谷”，“公会齐侯于祝其，实夹谷”。笔者以为这个时间点“夏”，是解决真正会盟地点的关键。试想：炎热的夏天，国君、大臣们怎么会想到去山上或山谷里会盟呢？

而会盟之年，于鲁为定公十年，于齐则为景公四十八年，按年龄推算，当时齐景公已经60多岁，齐相晏婴三朝元老，亦当在古稀之年，君臣皆已衰迈，不太可能在酷暑之时选择山上会盟；再说古代人烟稀少，多数山岭皆为原始森林，路径不通，车马如何行驶？君臣、将士吃饭怎么解决？更何况事先还要按规制筑会盟台。

桓公三十五年（前651）夏，齐桓公大会诸侯于卫国的葵丘（今河南省兰考县、民权县境内）。当年的葵丘盟台占地250亩，可容纳万余人。据《史记·孔子世家》载：“会齐侯夹谷，为坛位，土阶三等，以会遇之礼相见，揖让而登。”这次会盟所筑盟台多大，我们难以断定，但无论多大，山中取土恐怕较为困难。

上述一系列问题，当时的君臣们都是要考虑的，困难也是难以克服的。所以，笔者认为，夏天选择在山上或山谷中会盟是不可能的，各地会盟之说也都是站不住脚的。那么，这次会盟之“夹谷”应该在哪里呢？

“夹谷”应是冯卯漷河河谷

明万历十三年《滕县志》载：“祝其城，（滕）县东北七十里祝沟村，俗讹为竹沟，又为轴沟，土人云是上古祝龙氏墟。创始无考，独石冢在，云是祝王墓。按《春秋》，祝其乃孔子相定公，会齐侯于夹谷却莱兵处，在东海郡羽山。”

该祝其城位于枣庄市山亭区店子镇与济宁市邹城市城前镇接壤处，地属城前镇，故城遗址尚存。现故城周围有前祝沟、后祝沟、东祝沟、西祝沟4个村，各祝沟村因祝其城前面宽阔的壕沟得名。祝其城西面便是着名的漷河，河呈南北走向，宽数里许，河水自北面谷口而来。河东1公里许便是南北走向的九连珠山（据《滕县志》记载），西面2公里许便是南北走向的莲青山脉。因此，祝其城南北十几里处在夹谷地段。

祝其城西面的漷河向南流5公里，经驻驾山后西转而东南形成“U”字形，再折而向南，两侧又是小的山岭高埠，中间为数公里长的夹谷地段，并形成冲击性小平原，漷河将其一分为二。河西岸（河道转弯处，也是河南岸）便是春秋时的小邾国城邑独孤城（今称独古城），这一带还有安陵、冯卯等古村落。

这里地理位置独特，风景秀丽，自古就是风景胜地。清代进士黄兰森（滕县人）多次携友到此游玩，他在一篇《游冯卯记》中说：“漷水西流，薄龟山麓，折而东流……天气晴快，四瞩洞壑，烟云如画。”（清道光年间《滕县志·艺文志》）。

他的弟弟黄蕙森曾写有4首《咏安陵》诗（安陵在漷河上游，距冯卯三四里地），其一云：“四面高岩立，徘徊万绿中。有溪都委折，不雨亦空濛。”又有“行行山路险，天外有平畴”的诗句，可见冯卯、安陵附近夹谷地带的景致十分独特，这才是齐鲁国君在炎炎夏天会盟最理想的地方。然而，这只是重要条件之一。

齐鲁两国会盟毕竟是大事，选择会盟地点必定要考虑多种因素。其一，路程相对较近，道路便于车马通行。其二，选择和齐、鲁两国友善的国家，至少是保持中立的国家。其三，会盟地能够满足会盟双方人员马匹的粮草、住宿问题。其四，要选择凉爽和便于构筑盟台之地。具备了这4个条件，会盟才能够如期举行。