薄一波同志于2007年1月病逝，享年99岁。在薄老晚年，时常感叹一件几十年前的往事，懊悔自己“对不住彭总”。1959年夏季召开了八届八中全会和中央政治局扩大会议，地点在江西庐山，因此史称“庐山会议”。令薄一波深为遗憾的事件，就发生在庐山会议的现场。

薄一波和彭总在战争年代就熟识了。抗战时薄老曾出任过太岳军区司令员兼政委，在彭总（八路军副总指挥）的领导下坚持敌后作战。新中国成立后，他俩又都是党和政府的高级干部，均出任国务院副总理职务，十分关心国计民生。“大跃进”运动开始以来，彭总深感各地“左”的问题严重，工农业指标浮夸虚报，百姓生活出现困难。

1958年老总到湖南调研，与薄一波交换了看法。由于中央之前批评过“反冒进”，对于指标问题很多干部讳莫如深。偏偏薄一波不是这样的性格，他不无忧虑地对彭总讲：我在这做过实地了解和估算，农作物产量最多增长15%，他们却报了30%。彭总则说得更直接：连15%都不会有！上面压了多少指标，他们就瞎报多少结果。对于老总的话，薄一波深以为然。

如今有朋友可能不理解：不管多少，只要产量增长了不就是好事情吗？并非这么简单，因为名义上的产量增长了，上缴国家的部分就要足额，那实际不足的部分又从哪里来呢？各地都虚报谎报，数据就毫无参考性；而干扰了中央的计划制定，新一期的指标就会更加浮夸，社会经济出现严重困难，陷入恶性循环，受害的是广大群众。

薄一波和彭总观点一致，二人打算联名向中央写一个报告，反映各地的实际生产情况，建议中央适当“纠左”。不过在深入沟通后，最终还是彭总以个人的名义给毛主席写了信，也就是后来着名的庐山会议“意见书”。高级干部联名去写东西，影响未必是好的，可能会造成一些猜测。后来的历史证明，薄一波当时没有动笔，客观上为他避开了麻烦。

本来庐山会议的议题，也是要纠左，恰恰这封信成了导火索，使大会风向迅速转向“反右”。彭总被中央误解，遭到猛烈的批判。其实很多干部同志对彭总的意见有同感，但会议现场唯一正确的事，似乎就是批判老总、黄克诚、张闻天等人。轮到薄一波发言时，他几乎是现场最为难的的一个。不张嘴是无法过关的，但若要他公开表达不真实的意见，又无法对自己和彭总交代。

深知事情原委的薄老，最后选择了一个避实就虚的做法。他在发言时只字不提大跃进和反右，也不谈彭德怀的“意见书”，只是一个劲地讲彭总日常的缺点和不足，比如脾气大、爱骂人，甚至讲了抗战时发动百团大战的利弊问题。其实这些在“延安整风”时都讲过了，薄一波故意“重翻旧账”，就是为了跳过眼前的这一段。

薄老的发言，对于他自己无疑是艰难的过程。彭总一言不发地听着同志们轮番表达意见，冷暖自知。由于薄一波的批判没有什么力度，后来他也受到了一些批评和冲击，但并不很严重。彭德怀元帅蛰伏十余年，直到1974年去世时也没获得平反，薄一波没有机会单独跟彭总解释庐山上的事，对此他非常愧疚，常对身边人讲：当年是我对不住彭老总啊。

也许相知多年的老友之间，未必需要语言上的解释。其实在大环境和特殊的事件背景下，从旁人的角度来看薄一波无愧于彭老总，他在庐山上的言行甚至可以说是非常“仗义”了。但老一辈革命家友情深厚，对于真理更是无比渴求，薄老晚年为这件事感到深深地遗憾，也在情理之中。