关于新冠病毒的传播指数R0, 成功预测新冠疫情的英国院士Neil Ferguson开始称R0为2.5，后来他自己调高到3.1，其他各方学者测定的R0在2左右。传播指数R0指病原微生物在没有人为干预的情况下传播的强度，R0 3意味着一个感染者可以传三个人。我长期认为新冠的传染指数会高于Neil Ferguson推算的，我觉得应该至少是4-5。这次美国Los Alamos国家实验室算出的新冠R0高达5.7，这病毒的传染性也太高了。

我们在2018年驱车去过位于新墨西哥州深山老林里的Los Alamos国家实验室，为世界原子弹的故乡，现在很多核武器是计算机模拟的，他们应该算得准数字。朋友也说：“我也是这样认为的，能造原子弹一定算得准数字”。以前R0为3时，如果没有防范的话，推算新冠需要77天感染整个欧洲7.4亿的人群，现在R0定为5.7，恐怕一月左右就可让全欧洲感染。想想武汉45天以上无防控的情况，对一个1500万人口的城市意味着什幺？

摄入病毒量的多少也是判断致死概率的关键因素，记得当时我给华大医学教授们看武汉病人的白肺CT时, 他们都惊叹这些患者吸入了太多的冠状病毒。病毒量少的话免疫系统会清除它们，量多机体则变成了病毒的天下，病毒就会挤兑免疫系统，让这个保护性的防御系统变得敌我不分。

托尼（Tony Fauci) 曾经写评述文章称新冠相当于重号的流感，我觉得还是有些根据的。当抗体检测出来和治疗措施跟上后，我们会发现新冠在人群中的真实死亡率应该低于1%，流感的死亡率为0.1%。我读过托尼的New England 文章，他们当时是这样猜测的：鉴于中国报道的死亡率为1-5%，如果考虑没有检测的大量人群，所以推测新冠总死亡率将会低于1%，也就是重的流感。托尼这样说是基于事实或当时的认知，现在看来也没有太大的问题。注意我们只是说死亡率上新冠像流感，新冠的传染性远胜过流感，流感的R0为1.2-1.6，全世界错在没有人知道新冠的R0可以高达5.7，直到这次美国人说出来。

让我们看看Tony Fauci和CDC主任Robert Redfield在3月26日的New England杂志怎幺说的:

“On the basis of a case definition requiring a diagnosis of pneumonia, the currently reported case fatality rate is approximately 2%. In another article in the Journal, Guan et al. report mortality of 1.4% among 1099 patients with laboratory-confirmed Covid-19; these patients had a wide spectrum of disease severity. If one assumes that the number of asymptomatic or minimally symptomatic cases is several times as high as the number of reported cases, the case fatality rate may be considerably less than 1%. ”

(“基于诊断设定必须拥有肺炎，现在的病死率为2%（注：来自WHO)，在另一篇发表在新英格兰的文章中，关氏等学者报道（注：中国学者）1099例实验室证实的新冠病人的死亡率为1.4%，这些病人的严重程度分布很广。如果考虑无症状或轻症状的患者是现在所报道病例的几倍，我们猜测新冠的病死率可能远低于1%”)。

新冠病毒很少变异，现在传到世界各地的新冠基因组99%为同源的，所以我不认为新冠流行到其他地方后传播指数增高了，原因是大家从开始就把它的传播指数messed up了。造成了它的R0只有2的假象，结果全世界都吃亏了。同济在芝加哥郊区做医生的校友说，他们医院的乡下病人除了超市外其他地方都没去过也感染了新冠。

从外面的世界看天朝的数据，就是一个流感，应该比流感还弱得多，在13亿人中传播五个月，还只有8万多人感染。从武汉出来500万人，湖北之外的天朝只有一万多人感染？我们用脑袋想想问题，全国除武汉外没有完全的小区封锁，病毒会照样流行的，现在还在传播。托尼最近在不同场合也表示轻信了WHO和天朝的数据，美国流感可以造成每年41-74万人住院，中国流感总数更多。现在天朝官方承认拥有6764例无症状感染者，这些人就是新冠病人，为什幺不计算在内呢？什幺叫无症状，现在是过敏季节，咳嗽几声算不算有症状？根据美国白宫总管Dr. Birx, 所有美国新冠阳性的患者去世，不管是死于心肺衰竭，尿毒症甚至老年痴呆，美国全部都将他们计算入新冠病人死亡的总数。虽然这有待商榷，但是美国人就是这样做的。天朝最近将武汉死亡病例调高了50%，这是一个好的开端，但是还应该进一步核查。

美国的问题出在CDC在早期控制了试剂盒，使测试得太少，忽视了二月份的社区流行。因为美国有规定在疫情期间只允许CDC掌控检测，川普在专家的建议下将私人企业的诊断试剂引入进来。美国现在新冠的R0远高于流感，真实的新冠死亡率应该只比流感高些。因为很多感染的人自愈了，根本没有计算在内，全世界都是这样的。德国普查测定高发病区的500-1000人群的新冠抗体阳性率高达15-18%，我想武汉和纽约都接近或高于这个比例，这意味着恐怕几百万人已经感染了，走在群体免疫的路上。

美国CDC为波士顿地区的397位无家可归者测试了新冠病毒，发现146人为阳性，也就是146/397=36.7%感染率，这是我看到的向群体免疫挺进得最快的人群。令人震惊的是他们都没有任何的症状，平常需要体温100.4度才能测试，如果不是瞄准这类特定的群体，没有人觉得他们是病人。斯坦福研究加州的情况表明，真正感染的人是报道的病例的50-85倍，在一个郡的感染率达4.16%。

美国麻省总院在附近的Chelsea镇对路人进行了新冠抗体的检测，200位随机抽取人群中64位为新冠抗体阳性，阳性率预示已经有32%的该镇居民感染过新冠病毒。这些人大约有半数在近期有过一点症状，这个麻省小镇走在群体免疫的路上。该镇拥有4万人口，以32%阳性计算推测有12,800人已经感染，但是只有39人死于新冠，这样Chelsea的新冠病死率只有0.3%，接近流感的0.1%的病死率了。当然美国新冠死亡人数也可能漏掉，但是美国是把所有新冠阳性的死亡都计入新冠死亡人数的，除非是没有任何呼吸道症状的死亡，这种可能性也有。

斯坦福得出的结论是新冠抗体阳性率可以是核酸阳性率的27-45倍，这被我猜中了。现在是哈佛、斯坦福和美国CDC三家独立的研究结果，都指向群体免疫的趋势。我们只有面对这群体免疫的现实，没有什幺大惊小怪的。我们很多人都感染了，强壮的人才活了下来，十分残忍，但是没有办法。新冠传播指数极高，最终算它的病死率就是流感水准，托尼说对了。另外降低死亡率的重要因素是临床上对病人的处理和治疗，包括现在的对症治疗和逐渐起来的抗病毒治疗，让我们充满希望，这就是我说的将美国拖下水是全球人民的福气。

实在无人能预测世界各国的疫情，像是虚构的小说，特别是3月7日以后的指数增长。自从1月18日向国内披露武汉已经1723人感染新冠以来，我写了超过40篇的新冠文章，但是我在3月初猜测的美国疫情走向，与我当年预测川普不会当选美国总统错的差不多。