偷东西被发现后逃跑溺亡

　　家属索赔158万？

　　6月9日

　　“小偷逃跑时溺亡家属索赔”一事

　　引起舆论关注

　　最终

　　法院也依法进行判决

　　驳回了原告全部诉讼请求

　　↓↓↓

　　2020年9月14日

　　江苏昆山某小区物业工作人员

　　接到业主求助

　　声称可能“有小偷试图偷窃”

　　当时

　　独自一人在家的业主陈某美

　　听到有人试图开锁

　　从猫眼看过去发现有一名可疑男子

　　正从猫眼往里看

　　陈某美随即

　　把钥匙从门内插进锁眼

　　防止男子打开门

　　因为怀疑对方是小偷

　　陈某美马上打电话给丈夫

　　让他通知物业

　　之后

　　物业两名保安便前往核查

　　途中发现与业主描述相似的男子

　　正在小区里逃跑

　　这时

　　可疑男子秦某某

　　藏在小区东边河里的水草中

　　保安也多次劝其上岸

　　之后秦某某跳进河里

　　物业经理也马上跳进河里营救

　　可惜未能将人成功救起

　　不久后

　　110和120赶到现场

　　秦某某从水里被救起，但已失去生命体征

　　警方在其身上

　　发现了十几只塑料包装袋

　　分别装有珍珠耳钉、戒指、项链等

　　物品及部分现金

　　秦某某的家属认为

　　秦某某在小区正常行走

　　没有任何证据显示

　　他有盗窃或其他违法行为

　　物业工作人员

　　前有“追赶”，后又“见死不救”

　　造成了秦某某死亡的严重后果

　　理应对此承担全部责任

　　要求物业公司赔偿

　　死亡赔偿金、精神损害抚慰金等

　　共计158万余元

　　物业公司则认为

　　秦某某当日“盗窃”被发现后

　　为躲避法律责任

　　在没有任何人员

　　对其人身安全威胁的情况下

　　主动跳入河中，风险应当自担

　　工作人员的追赶行为

　　系履行小区管理职责，且有见义勇为的性质

　　发现死者跳入河中后

　　即跳入河中施救

　　该过程中并无不当

　　所以秦某某的死亡

　　与被告工作人员的行为

　　没有法律上的因果关系

　　不应承担任何责任

　　最终法院认为

　　被告在追赶秦某某的过程中

　　并无过错行为

　　其追赶行为与秦某某的死亡之间

　　无法律上的因果关系

　　故原告主张由物业公司承担侵权责任

　　于法无据，法院不予支持

　　驳回了秦某某家属的全部诉讼请求