尽管我有一些古文功底，但是阅读白话译文还是比看古文容易得多，效率高得多。
这就像我读英文一样，我能熟练阅读英文和从事英译汉，但是阅读中文还是顺畅得多，可以多快好省，可以速读。我有时候感到，看英文是一种工作，看华文是一种休息。
有些古书有白话文译本。百度百科对古文名作往往有今译，绝大部分译文是准确的，但是也有不妥之处。
例如《过秦论》有一句说的是秦末各地造反，于是“秦使章邯将而东征，章邯因其三军之众要市于外，以谋其上。群臣之不信，可见于此矣。”
百度百科摘译了《过秦论》，把这句话翻译成“秦王派章邯率兵东征，章邯凭着三军的众多兵力，在外面跟诸侯相约，做交易，图谋他的主上。秦君之间互相不信任，从这件事就可以看出来了。”
什么叫“秦君之间互相不信任”？原文说的是“群臣之不信”。我翻译成“群臣之不守信，对朝廷不信任，由此可见。”
《过秦论》中这句话的下一句是：“子婴立，遂不寤。藉使子婴有庸主之材，仅得中佐，山东虽乱，（三）秦之地可全而有，宗庙之祀宜未绝也。”
百度百科翻译成“子婴登位，最终也不曾觉悟，假使子婴有一般君主的才能，仅仅得到中等的辅佐之臣，崤山以东地区虽然混乱，秦国的地盘还是可以保全的，宗庙的祭祀也不会断绝。”
这里把山东翻译成崤山以东，我为此点赞。这里的山东和“山东六国”“坑灰未冷山东乱”里的山东都是这个意思，包括，但不限于如今的山东省所在地。
然而我认为“秦国的地盘还是可以保全的”这句译文里的秦国一词含义不明确，到底指的是一统天下之前的秦国还是统一后的秦朝？
《过秦论》有的版本说“三秦之地可全而有”，有的版本说“秦之地可全而有”。从逻辑上分析，说的就应该是三秦，是老秦国。 倘若指的是秦朝的广大疆域，那么难道在当时狼烟弥漫、乱世反贼起四方的情况下秦朝那么大的地盘都能保存？陈胜吴广之后的项羽、刘邦等六国造反势力都不算数，不能割据一方吗？ 所以我把那句话翻译成“三秦的老地盘还是可以保住的”。三秦，指陕西的关中一带，是秦国发源地。而今，人们把陕西的陕南、陕北和关中合称“三秦”。
《史记》《汉书》《新书》《文选》这四部古书引用的《过秦论》，字句有出入。
《史记·秦始皇本纪》里引用了上述那段话，说的是：
贾谊、司马迁曰：“向使婴有庸主之才，仅得中佐，山东虽乱，秦之地可全而有，宗庙之祀未当绝也。”秦之积衰，天下土崩瓦解，虽有周旦之材，无所复陈其巧，而以责一日之孤，误哉！俗传秦始皇起罪恶，胡亥极，得其理矣。复责小子，云秦地可全，所谓不通时变者也。纪季以酅，春秋不名。吾读秦纪，至于子婴车裂赵高，未尝不健其决，怜其志。婴死生之义备矣。名。吾读秦纪，至于子婴车裂赵高，未尝不健其决，怜其志。婴死生之义备矣。这段话是司马迁写的吗？不像，太史公怎么在文章中提到自己，把自己的名字放到引文前面、贾谊后面、在今天看来，这很奇怪。
所以我估计，这是后人在《史记》里添加的话。其中引号里的话来自贾谊的《过秦论》，后面的话是司马迁或者添加者反驳这句话，为子婴辩护。 《史记》里的这段话不严谨，应该明确点出哪句话是贾谊的，哪些话是司马迁或者别人的，而不是这样囫囵吞枣。分清话语的归属，就不会招来下列的指责了。辽沈晚报有文章说：
【有人指出，司马迁在《史记·秦始皇本记》的末尾，几乎全抄贾谊的《过秦论》，但却在有些段落的行文过程中，却署成了“司马迁、贾谊曰”，好家伙，本来是人家贾谊一人写的，现在成了贾谊和太史公的合着！按照现在的观点来看，这种行为有点不可原谅。】
我们今天看到的《史记》，司马迁是第一作者，但不是唯一作者。
例如维基百科和百度百科的子婴词条都说，《史记》里的上述那些话是班固写的。然而这两部电子工具书都没有说明这样立论的理由。它的信息来源还是上述的《史记·秦始皇本记》里那段话。但是那段话的前后都没提到班固或者其他人。
有一篇学术论文断言上述那段话是东汉的班固等后人加到《史记》里去的。
史学家班固是《汉书》的作者，比司马迁晚出生100多年，据说是班超或者班昭的哥哥。
读者看完本文，请观赏一首歌曲视频——电视剧《大秦帝国》主题歌《赳赳老秦 复我河山》。
<iframe width="480" height="360" br="" src="https://www.youtube.com/embed/VKv08bEjo7M" title="赳赳老秦br /复我河山《大秦帝国》主题歌" frameborder="0" allow="accelerometer;br /autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen=""></iframe>
贴主:Weiggg于2023_10_28 21:05:19编辑
贴主:Weiggg于2023_10_29 19:56:17编辑