【 3 】

高街时尚Fear of God 也加入了这个阵营，并联合共 8 家时尚品牌一起打造了一款慈善T恤。这款 T-Shirt 正面GF的字样，正是这次事件中的受害者 George Floyd 名字缩写，而背面则是八家联名时尚品牌的logo设计，代表时尚圈站在一起抗议种族问题的力量。Fear of God 的主理人表示，这款Tee售卖后的款项将全部捐给 George Floyd基金会，抚养George Floyd的女儿更好的成长。

【 4 】

【 5 】

作为非裔的日婆也用实际行动“寻求方法”“不再沉默”。Rihanna名下的多个品牌也纷纷发帖，参与#BLACKOUTTUESDAY 的社交平台活动，宣布在6月2日这一天“什幺都不买，什幺都不卖。”

【 6 】

【 7 】

音乐圈也发起了“暗黑星期二”（Blackout Tuesday），全国暂停任何音乐播放和宣传工作，许多音乐家和歌手纷纷选择在这一天发出黑屏，表达希望种族平等，世界和平，减少不公正的愿望。

着名国际时装杂志《Vogue》主编Anna Wintour发表支持和平的主张，并且呼吁美国副总统Joe Biden选择一位非裔或亚裔女性成为他的候选人。英版，意版杂志也相继的社交网络上发布支持的种族平等的图片。

【 8 】

【 9 】

【 10 】

各大服装品牌纷纷在Instagram表明立场，无数品牌在社交媒体上表态，而几十年前品牌公开支持社会议题是一种危险的行为。上世纪90年代，Calvin Klein Guess等品牌曾使用过一些前卫的营销手段而饱受争议。但三十年过去却发生了天翻地覆额变化，纽约时装学院教授Shawn Grain Carter说：“那个时代已经结束了。”

我们究竟是走向开放，还是狭隘？

时尚界宣扬种族平等的#BLM运动，真的是在为反种族主义，呼吁和平善意吗？或许有些人更愿意把这种行为解释为一场时尚艺术的“失语”。的确，涉及种族问题和争议性的广告，在历史上并不少见，甚至有时尚品牌通过“冒犯”特定人群的方式，达到艺术化的理念宣传效果，这些行为都成为珍贵的时尚记忆。

2002年，NATAN珠宝发布了系列广告，一共四条简单的宣传图，为品牌带来了不小麻烦和攻击，被指责物化女性。

第一幅图说:“你只要送上好珠宝，你就是聪明绝顶，女人也会认为你就是满头黑发。”

【 11 】

第二幅图说：“你只要送上好珠宝，你就是大腹便便，女人也认为你有八块腹肌。”

【 12 】

第三条说：“你只要送上珠宝，女人就......”

【 13 】

NATAN颇具争议性的广告，被称为“性别歧视策略”，有很多人批评这种现象会影响观众，促成对女性的刻板印象，但从广告效果来讲，这的确能引发更大的争议和讨论。无论是正面还是负面意义上的，故意“冒犯”某些群体，与主流价值观逆向而行的设计或许是一种“前卫”的表达。

更为尖锐的刺痛民众敏感神经的品牌贝纳通，曾经旗下品牌United Colors of Benetton不是以他们家五颜六色的衣服而闻名，而是因为它那些关注世界变化而充满争议的广告。有人说，那个时候人们对于贝纳通的广告，要幺爱，要幺恨，没有中间立场。这种旗帜鲜明的风格归功于当时的创意总监Oliviero Toscani。

在1982年-2000年之间，他为United Colors of Benetton设计了众多极端“争议性”的广告。

其中最让人印象深刻的是一位身穿西装的男士亲吻象征禁欲的修女，这惹恼了当时的天主教人士，但开放的创作氛围并为给贝纳通带来太大麻烦，“创作自由”的武器仍然把持在时尚品牌手中。

【 14 】

【 15 】

还有一则名为“Pieta(圣殇）”的广告，是一张拍摄于1991年的照片，照片上的激进分子David Kirby打扮成耶稣的模样，在床上快要死去，身旁是父亲，姐姐和侄女看着他。

【 16 】

Toscani的广告充满了上世纪八九十年代非常罕见的多元化元素，涉及种族问题，宗教冲突，各种政治问题，甚至艾滋病。这些社会议题被带入时尚创作中，卷入舆论的风暴中心。时尚品牌的自我表达和艺术创作自由，达到了如今难以想象的巅峰。如果这些话题放在今天的媒介传播出去，贝纳通或许早已成为众矢之的。

《Vogue》反复拿种族话题“博眼球”可不是第一次，还有拿捏不好就翻车的时候。2008年4月号美国版《Vogue》NBA球星勒布朗-詹姆斯与巴西超模吉赛尔-邦辰一起出现在封面，这是该杂志首次让黑人男性登上封面，却引来嘘声一片，舆论谴责此组摄影有种族问题嫌疑。因为此封面照片和早年电影《金刚》的海报相似度极高。照片上的詹姆斯动作和神态都和大猩猩“金刚”如出一辙，不禁让人想起在奴隶制没有废除时白人对黑人称呼“猩猩”的年代。

【 17 】

【 18 】

耐克在时尚圈的#BLM运动一时成为意见领袖，但早年耐克也曾被爆出女性工作者在公司受到不公正的遭遇，做同样工作的男性薪资更高，更有可能得到晋升机会。两位女职员向耐克提起诉讼，并坦言：“对于耐克中的很多女性来说，公司的等级制度是一座无法逾越的金字塔。”

【 19 】

阿迪达斯也难逃“时尚警察”的审判，他们为纪念“黑人历史月”设计了一款全白色的运动鞋，并称灵感来自哈莱姆文艺复兴运动（Harlem Renaissance movement）。不过，舆论认为，全白色的设计，看不出对黑人历史的纪念或致敬。

【 20 】

据《纽约时报》当地时间7日报道，抵挡不了舆论压力的阿迪达斯在当天早些时候发表声明，将从门店撤下这款鞋，并称这款售价180美元的运动鞋“没有体现阿迪达斯应该认可和纪念黑人历史月的精神或理念”。

艺术文化评论家Eugene Rabkin深刻的分析了时尚圈政治正确背后的秘密。他认为进入21世纪后，时尚集团的运作开始和其他公司没什幺两样：“他们只关心赚钱，而不是创意。”随着千禧一代消费者的影响力增长，品牌必须想方设法的迎合他们的审美。消费者被赋予前所未有的权利，能够以10年前想象不到的方式解除和影响品牌。

自我审查的氛围延伸到时尚媒体，很少有品牌或者评论家在敢于对政治正确的善意，权威主义发表任何反对意见，因为他们担心这样会打观众的脸。而贝纳通那样创作开放的年代逐渐消失，真正的艺术时尚正在被自我审查所磨灭。正如Flaccavento在《Vogue》上所说：“让我们说得彻底点......创造性行为是无政府的，无边界的，暴食的，不正确的，需要向审查者道歉，它不能由上级或先天决定。”

【 21 】

对Flaccavento来说，政治正确是“墨守成规者打着尊重幌子设计的陷阱”，伟大的时装设计师从不避讳争议，而是用作品反映社会的缺点，引发群众的思考。时尚圈一味跟风吹捧的“政治正确”是一种极端的病态行为。当时尚领域内开始出现同一种声音，而没有其他意见时，时尚艺术灵魂，创意思维和先锋理念才真正处于危机中。时尚逐渐缺失了最重要的开放的创作环境，而沦为政治的小丑。

文/王欣悦

【 22 】