《狂飙》大结局了，上一次引发如此热烈的全民追剧潮，好像还是《人民的名义》。

作为扫黑佳作，《狂飙》确实存在一些不太合理的地方，但瑕不掩瑜，不会浇灭观众的追剧热情。

但《狂飙》播出至今，我一直在思考：为什么观众如此喜爱高启强？

剧集播出过半时，就有观众表示：自己不自觉会代入高启强，头一次希望反派能赢。

当时，我以为这纯粹是夸赞张颂文演技太好，以及编剧对高启强的塑造十分立体。

但看到大结局，我才发现，是高启强被严重美化了。

看剧的都知道，高启强是一个反派，是一个无恶不作的黑社会。大结局，高启强、唐小龙、赵立冬都被判处死刑。

但评论区有很多观众在高呼，“随便把阿强关两年就得了”，“舍不得阿强”“高太可怜啦”！

一个无恶不作的反派，竟让观众如此不舍，惩奸除恶，不应该大快人心吗？到底是张颂文魅力太大，还是高启强魅力太大？

仔细分析，会发现编剧把高启强写得太完美了。

他一开始只是一个照顾着弟弟妹妹，安心做点小生意的鱼档老板。

因为被欺压、被蹂躏，生死都被人拿捏时，奋起反击，一步步向着黑老大的位置迈进。

在编剧的笔下，高启强能屈能伸，能首次见面就下跪叫爹，之后得意了，又能把泰叔拿捏。

高启强专情，初次见面对陈书婷暗生情愫，之后矢志不渝，唯爱她一人。陈书婷去世了，高启强还甘心替他养儿子。

高启强有义气，老默为他而死，所以他好好抚养老默的女儿黄瑶，让她参与公司的财务管理。

高启强被抓，黄瑶的实名举报起到了决定性作用，没想到，大批观众站在高启强的立场，骂黄瑶是白眼狼。

这时候，不应该夸赞黄瑶忍辱负重，勇敢机智，为扳倒黑恶势力做出了突出贡献吗？

高启强作为在京海纵横20年的黑老大，养的两个小孩都是别人的，自己愣是没有一个孩子。

不得不说，这实在太脱离实际了。传宗接代的观念，时至今日都没有消减，家大业大的高启强，难道就不想有一个亲生的孩子，延续血脉，接手自己的产业吗？

网上还出现了这样一个词条：高启强究竟是好人还是坏人。

这样的问题还有疑问，还需要讨论吗？他无视法纪，随意杀人的时候，大家难道忘了他是一个恶魔的本质吗？不少观众也表示不理解。

《狂飙》是扫黑剧，但更多的篇幅，是用来展现高启强从善到恶，然后一部部做大做强，还有观众称这是一部“励志剧”。

反观剧中的正面人物，大多人设扁平，连安欣都不太讨喜，徐忠抓捕杨建的那一段，更是被骂惨了。

仅有李响，因为做了卧底，角色戏剧性强，算是最让观众喜爱和心疼的正面角色。

其实在影视剧里，有不少精彩的反面角色，比如《人民的名义》里的祁同伟，从心怀抱负的小镇有志青年，到深陷黑恶泥潭的不法高官。

观众理解他的经历，也会对他产生同情，但可怜之人必有可恨之处。当他被抓时，观众没有替他惋惜，而是觉得他咎由自取、他活该。

一部影视or文学作品，到底需不需要三观？有观众说，自己在生活中已经够累了，不想考虑三观，就想在剧里看到一些爽的、痛快的人物角色，高启强就是如此。

但影视or文学作品，一定需要三观。今年一月初，四川戒毒点名批评网友小说《风情不摇晃》，该小说在书中美化毒贩、矮化警察，对三观尚未成型的未成年人造成极大的不良影响。

网友也纷纷表示：这种的小说就应该被禁止！

虽然《狂飙》不至于矮化警察，但如此美化罪犯实在没必要。据悉高启强的人设，是由多个现实原型组合而成，现实中的黑色势力，比高启强要狠辣千万倍

为何在剧中，把高启强描述得如此有魅力？

有一门专业叫犯罪心理学，专门分析罪犯的动机，以及TA的成长历程，以此推断出他变坏的原因。

一开始，高启强的恶或许是被迫，但后来的恶，都是高启强自作自受啊！有人劝他，有人想把他拉回来，是他自己不愿意。最后他被审判，为什么要同情他，为什么要不舍呢？

一部精彩的、经得起推敲的扫黑剧，正派和反派应该是有来有往，势均力敌的。但《狂飙》里的安欣，一直被碾压，后来的侦查破案工作，也并不惊心动魄，更多的是靠罪犯“自爆”。

男主角张译自《狂飙》开播，从未发过任何一条宣传微博，是否代表着，他本人也对安欣这个角色不太满意呢？

翻看张颂文的微博，会发现，他其实在努力引导。他发文说“选错了，走歪了，往后的每一步都要付出代价”。

在大结局的告别小作文里，他回答了观众的提问：“最喜欢哪个阶段的自己？”“想回到旧厂街的鱼档。”

张颂文花了大篇幅，描绘了他想象中的，高启强的平凡幸福生活。

张颂文对于高启强所谓的“走上人生巅峰”没有半点陈述，他也想把观众从所谓的“励志”里拉回来。

恶就是恶，不需要过度美化，更不能去吹捧。希望下一部全民爆剧，能够把正面人物刻画得有血有肉一些，不要本末倒置了。