近现代史前沿

转自好奇挖掘组

长期以来流传着一个说法，称慈禧在1900年曾一怒之下向11个国家宣战，即英、美、法、德、日、俄、意、奥、西班牙、比利时、荷兰。

从文献资料上看，慈禧向11国宣战的说法，是源于她曾下达《宣战照会》与《宣战诏书》。不过只要读读这两份文件，就不难发现那只是“照会”，并非宣战照会，诏书也非宣战诏书，这是有本质上区别的。事实上，慈禧始终于庚子年，都未曾正式向列强宣过战。

所谓的《宣战照会》是指清廷于1900年6月19日发给列强驻京各使馆的一份文件。据故宫博物院明清档案部编的《义和团档案史料》记载，内容为：

中国与各国向来和好，乃各水师提督遽有占据炮台之说，显系各国有意失和，首先开衅。

现在京城拳会纷起，人情浮动，贵使臣及眷属人等在此使馆情形危险，中国实有保护难周之势，应请于二十四点钟之内带同护馆弁兵等，妥为约束，速即起行，前赴天津。

清廷文件中“各水师提督遽有占据炮台之说”，指的是法国总领事杜士兰送达慈禧之手的一份照会。杜士兰在照会中要求中方交出大沽口各炮台，否则武力强占。

换句话说，列强送来一份照会，以不相信清军能保护其驻北京使馆之人免遭义和团伤害为由，向清廷索要大沽口等各处炮台。清廷不愿将军事重地交给列强，又不愿与列强开战，于是提出另一解决办法，希望列强将驻京使馆之人暂时撤至天津，由列强自行保护。清廷发出的这份照会，当中并无一字半句涉及宣战。

且按照国际法，两国宣战必互撤使团。清廷仅提议列强将驻京人员撤至天津，并非驱逐出境，显见清政府无意与列强绝交，更无意向列强宣战。列强接到这份照会后，也未将之当成宣战文件。

至于所谓的《宣战诏书》，是由清廷在1900年6月21日发布的《谕内阁以外邦无礼横行当召集义民誓张挞伐》，内文有这样的字句“与其苟且图存，贻羞万古，孰若大张挞伐，一决雌雄”。

但此文的核心内容仍是号召所有大清人，都站出来为保卫国家而战。这份诏书，重点它是向内阁颁布的，内容只传达到至内阁及部分地方督抚一级。所以，清廷其实是在做“内部动员”，而非“对外宣战”。

至于列强，他们更是从未收到过这份所谓的《宣战诏书》。

这份“内部动员诏书”，仅能证明以慈禧为首的清廷高层，确实一度有与列强开战的想法，所以先在内阁向重臣们动员一下。但很快就受到以李鸿章为首的地方督抚的抵制。所以，在8天之后，6月29日，清廷再下谕旨《军机处寄出使俄国使臣杨儒等电旨》给清廷驻各国使臣，向他们强调此次战事，决非朝廷所愿。

到了7月，清廷在致日、英、法、德、美五国的国书中，再度重申清廷没有对列强宣战，以及战端乃列强攻占大沽炮台所引起。已了解《万国公法》的总理衙门，也是按照国际法为指引。所以，朝廷是非常清楚如何才算对外宣战的。甲午战争时的对日宣战诏书，就是一种证明。

清廷在给列强的国书强调自己没有对列强宣战，是有国际法为依据。所以所谓“慈禧向全世界宣战”、“慈禧向十一国宣战”是不正确。慈禧虽然被一些人认为昏聩无能，但她并非疯子。