您现在的位置是:首页 > 历史

洪秀全到底是怎幺死的?

2020-04-12 18:00:18





过去许多名关太平天国史的论着,都说洪秀全是在清军逼紧时服毒自杀的,现在不少太平天国的论着则说洪秀全是病死的,这到底是怎幺一回事?

洪秀全之死,由于原始材料记载不一,加上曾国藩篡改史料,以假乱真,因此分歧颇多。一百多年来太平天国史的研究者,大多认为洪秀全是“服毒自杀”的,所据史料主要有三条:

一是曾国藩同治三年六月二十三日奏称:

“首逆洪秀全实系本年五月间,官军猛攻时,服毒而死”。

另一条是曾国藩同治三年七月七日奏稿称:

洪秀全“四月二十七日,因官军急攻,服毒身死,秘不发丧”。

还有一条就是曾国藩刊刻的《李秀成自述》记载:

“天王斯时焦急,日日烦躁,即以四月二十七日服毒而亡。”

这三条材料出自当时清政府和太平天国双方的知情主将之手,因此,被史学界的大部分人当成信史。

但当时在洪秀全身边的幼天王洪福瑱在“自述”中却说:

“本年四月十九日,老大王病死了,二十四日众臣子扶我登极。”

这条材料自然也无法列在信史之外。

这样一来,洪秀全究竟是自杀还是病死,便成为历史之谜。

尽管大部分太平天国史论着都从曾国藩及其刊刻本《李秀成自述》的说法。但都以存疑的办法,把洪福瑱、洪仁??鞘妨下蘖杏诤蟆?br />

如郭廷以在《太平天国史事日志》中根据“李秀成供状及曾国藩奏报”,认为洪秀全之死“以服毒说为近真”。在罗列了洪仁??楦,櫣┐手泄赜诤樾闳??赖奈淖种?螅?炙怠八坪樾闳?挡∷馈薄?p>

简又文在《太平天国全史》中认为洪秀全自杀是“事实”,但又对曾国藩奏稿中的内容多加批驳,如在“官军急攻”语下批驳说,在洪秀全死前三个月“曾国藩未攻城,天京外亦无战事”。

曾国藩奏稿说,洪秀全“服毒”材料来自天王府宫婢黄氏,简又文批驳道:“其言由黄氏宫婢供,伪言也”。

李秀成作为当时太平天国的实际掌舵人,他的话是最具权威性的,所以上至史学家,下至平民百姓,基本上一边倒的认为洪秀全是病死的,但《李秀成自述》刊刻本中有关此事的记载,是经曾国藩篡改过的。

所以很长一段时间里,史学界对洪秀全之死实无定论。

李秀成亲供手迹(线装本)

直到1962年,曾国藩的后代曾约农将把这件藏在曾国藩家中达一百多年的《李秀成亲供手迹》(即《李秀成自述》)正式影印发行,其中关于洪秀全之死的原始记载,有力地证明了洪秀全是病死,并非自杀。

为说明问题,现把正伪两段材料摘录如下:《李秀成自述》原稿影印本:

“此时大概三月将尾,四月将初之候。……天王斯时已病甚重,四月二十一日而故。”

“此人之病,不食药方,任病任好,不好亦不服药,是以四月二十一日而亡。”

曾国藩在刊刻《李秀成自述》时将上述说法篡改成:

“天王斯时焦急,日日烦躁,即以四月二十七日服毒而亡。”

原稿和刊刻本对照,真相大白,人们历来所据信史系曾国藩所伪造,而李秀成“亲供”原稿则明明白白记载了洪秀全因病而死。再和其他原始记载对照,洪秀全病死更可确信无疑。

上述《洪福瑱自述》明确记载

“本年四月十九日,老天王病死了”。

曾国藩的幕僚赵烈文《能静居士日记》五月初六日条也记有:

“闻探报禀称,逆首洪秀全已于四月二十八日病死(彼中之四月二十日)”。

当时清、太双方记载是一致的。

洪仁?淙徊辉谔炀????诤?莺陀滋焱趸崾Γ?匀灰?傅胶樾闳?ナ狼榭觯??运?凇白允觥敝泄赜诤樾闳??赖募鞘觯?参?费Ы缢?厥印?br />

但《洪仁?允觥非鞍氩糠炙担骸爸两衲晁脑率?牛?抑骼咸焱跷圆《???臁!焙蟀氩糠钟炙担骸疤焱踔?陨保??钊?只炻摇薄U飧鲎韵嗝?艿募窃氐降资窃趺椿厥拢?衷诓坏枚???br />

不过,《洪仁?允觥非鞍氩糠郑?床∷浪凳浅鲎院槿诗供词原稿,而后半部分,即自杀说,出自英译本,原稿己失,无法查证。但英、中两次翻译受《李秀成自述》刊物本之影响,并不是不可能的。

人们也许会问,曾国藩为什幺一定要篡改《李秀成自述》中关于洪秀全之死的说法?

这是因为,湘军攻破南京之后,曾国藩在安庆给清廷的一个奏折中已经说过洪秀全是“官军猛攻时,服毒而死”的。

而在他到达南京之后,又于七月初四日亲自拟写了七月初七日的奏稿;并在奏稿中重申了洪秀全因“官军急攻,眼毒身死”。

这两个奏稿都是在曾国藩看完李秀成亲供前写成的。

曾国藩看到李秀成亲供有关洪秀全之死记载和奏稿截然不同,他在把亲供抄送军机处时,把这些文字给篡改了,当不难理解。

至于曾国藩两次谎报军情,罗尔纲和周村合写的《洪秀全论》说:“洪秀全因天京缺粮,久吃甜露充饥,致病发逝世。”并在注中说:“曾国藩刻本《李秀成供》所说洪秀全因被围急自杀死,乃是曾国藩为着要向清廷报功而盗改的。”

由于《李秀成亲供》影印出版,曾国藩篡改史料骗局被揭穿,洪秀全死因之谜已初步解开,近年来有关太平天国史论着,大多改变了“自杀”说的看法。