From: Yesterday*once*more

1。有两个突变被怀疑是人为（一个是与病毒进入人细胞的部位有关；还有一个我记得是复旦（可能记错）那边的一位指出的，有没有比复旦这位更早的，我不清楚）。。但这两个被怀疑的突变都在其它病毒里找到了，也就是自然界存在的。

2。与病毒进入人细胞的的功能有关的突变。这个突变使病毒颗粒更容易和人细胞表面的ACE2蛋白结合，因此进入人细胞更容易。但：A。这个突变其实和以前作的一些研究的结论不完全重合，就是没有直接采纳以前有结论的突变；B。病毒重组的一些实验室常用载体的DNA痕迹不存在；C。这个突变其实不仅仅和进入人细胞有关，和另外几种动物的细胞也有关。因为那些动物的ACE2上和病毒结合的位点和人的ACE2一样。这就是说病毒可能还经过了其它动物。

3。复旦（可能记错）那边的一位指出的突变, 禽流感病毒里就有，功能还不完全清楚。一般来说，这个突变似乎与禽流感的毒性加大有关。但武汉病毒里的这个突变其实不仅仅是加了这个禽流感里面的蛋白酶的切点，还多加了一个氨基酸。这个多余的氨基酸应该是影响蛋白质三维结构的，可能与病毒表面蛋白的糖基化有关，但需要证实。也就是说，如果人工改造病毒，干吗多加这个功能还不确定的氨基酸。

4。病毒的起源推测：蝙蝠的RaTG3病毒和武汉病毒的同源性高达96%，可能性最大；马来西亚非法出口广东的Malayan pangolins携带的一种冠状病毒虽然同源性不如上面这个RaTG3高，但它带有武汉病毒里和ACE2结合需要的全部六个氨基酸，也是怀疑对象。。。

5。到底是在动物身上先突变好了再传到人，或传到人后再突变，两种可能目前没法区分。但从不同病人身上分离出来的病毒的DNA序列都很接近，表明这次的武汉病毒是同一个源头。（也就是中国武汉病毒所发表的DNA序列已经被别的实验室分离的病毒证实）

结论：武汉病毒是人工构建的可能性基本排除。

***************************************************************************************

Yesterday*once*more个人认为，该文的证据没法排除天然病毒被实验室分离后，再人为泄露（包括有意或无意），当然，也可以是动物直接传人。这也不是三国科学家文章想说明的。他们的文章只是说明武汉病毒不是人工的，天然的可能性极大。。。