近日，特斯拉拒绝向拼多多团购车主交付Model 3的事件持续发酵。简单来说，那个“万物皆可拼”的拼多多，想拼特斯拉，没拼成。当消费者成功下单并支付购车款后，特斯拉拒绝交车。消费者怒了，网友们也吵开了锅。



图片来源：微博“PDD乐福”

今日（8月17日），特斯拉就“拒交门”发布最新回应称，支持因被团购活动误导而无法交车的消费者向活动方维权，并将尽所能的为消费者提供所需的法律援助。

特斯拉还表示，如果消费者愿意通过特斯拉的正规途径重新下单，我们将对消费者因此产生的时间与精力损失提供相应的弥补。

特斯拉：如果车主起诉活动方将提供法律援助

事情的经过是这样的：7月21日，连锁汽车销售机构宜买车联合拼多多推出特斯拉团购活动，团购价格比官方售价便宜了近2万元。

活动上线后，引发了超过3万人报名参与，最终能得到“团购价”的有5个名额。



不过，对此，特斯拉是不认可的。特斯拉坚称，与这两家公司并无任何合作，拼多多的行为违反了特斯拉汽车订购条款中明确约定的禁止转卖条款，特斯拉会依据合同约定的购车方违约条款取消订单，且不能兑现承诺的一方并不是特斯拉而是拼多多。





针对特斯拉此举，拼多多也做出回应称，作为“补贴”方，拼多多表示遗憾，支持消费者依法维权，并积极落实车辆交付工作。

据澎湃新闻报道，8月17日，特斯拉第二次发布声明，称支持因被团购活动误导而无法交车的消费者向活动方维权，并将尽所能地为消费者提供所需的法律援助。特斯拉表示，如果消费者愿意通过特斯拉的正规途径重新下单，公司将对消费者因此产生的时间与精力损失提供相应的弥补。

特斯拉还表示，一直坚持直营模式，因为直营模式是真正符合消费者最大利益的，在直营模式下无论走进特斯拉的哪一家门店得到的都是同样的价格，一个首次购车的消费者也不会因为信息不对称而被宰，不会因为销售渠道复杂而买到来路不明的产品，更不需要为了拿到一个“最低价格”辛苦地去跨省提车。

从此次特斯拉的回应中不难看出，其对于捍卫官方直营这一销售渠道的坚决。



上海车主顺利提车，武汉订单被取消

昨天，特斯拉“拒交门”事件也出现了新进展。据北京日报报道，有位来自上海的拼多多团购车主表示，已经成功提车，并已为车辆办理保险。

16日下午，一辆崭新的特斯拉Model 3停在秦先生（化名）楼下。秦先生“我开始也是抱着试一试的心态参与团购，没想到成功买到了。”家住上海的90后秦先生表示。

就在上海车主提车的前一天晚上，特斯拉对外表示，拒绝向湖北武汉的团购车主交付Model 3，并已取消了这名车主的订单。特斯拉给消费者留下了两种选择：要么到特斯拉官网重新下单，要么起诉特斯拉。



图片来源：北京日报

据界面新闻报道，该武汉消费者表示，自己之前是一名快递员，在武汉已经打拼10年，买车的钱是靠“靠送快递一单单攒出来的”，之前也想买特斯拉，但一直还差点钱，看到拼多多补贴后，“符合我的心理预期”，因此才参与了补贴。

没想到，在和特斯拉沟通过程中，因为如实告知对方是“拼多多”代为支付尾款，就卷入了一场“拒交门”风波。

“是我自己名字在官网下的单，钱也付了，我就是想正常提车”，这位准车主表示，“为什么就被说成是转卖，我不太理解”。

对于两地车主的不同遭遇，拼多多“秒拼”事业群小二乐福表示不解。“我们已从武汉车主处证实，车辆也是其本人授权宜买车在特斯拉官网下单，并完成支付，与上海提车车主的操作过程完全一致，消费者本人购车也是自己使用，没有任何转卖意愿和意图，其购车用车也没有任何‘恶意’。”乐福表示，“既然特斯拉可以如约向上海车主交付车辆，为什么却让武汉车主遭到不公正的对待。”



图片来源：每经记者 孙桐桐 摄

据广州日报报道，中国消费者协会专家委员会专家、北京市法学会电子商务法治研究会会长邱宝昌认为，特斯拉的条款中并未禁止消费者购车时找第三方代付，因此车主的行为并不违反“禁止转卖”条款，特斯拉单方面拒绝交付才是违约。“宜买车和消费者之间的关系不是特斯拉车辆的买卖关系，双方是委托支付的关系，宜买车受消费者委托，代为支付汽车价款。”

邱宝昌说，“消费者在特斯拉官网下单，是与特斯拉签订的电子合同，现在单方面拒绝交付或取消订单，都是违约行为。”

汽车法律专家、北京朗诚律师事务所主任武峰也表示，发生两个或两个以上买卖合同关系，这才叫转卖，事件中并不存在“车辆先卖给拼多多，拼多多再卖给消费者”的情况，拼多多和宜买车的角色只是代消费者支付购车款，在法律上是没有禁止的。

虎嗅APP：特斯拉被拼多多当枪用了



“你要买这个？去拼多多看看吧，那便宜很多。”

这恐怕是很多人在如今网购之前会听到的“建议”，身边的朋友在“成功下车”后向你推荐着拼多多“不可思议”的低价正品。理论上说，消费者能够以更加低廉的价格购买到“原装正品”是一件好事，如今的拼多多也正是依靠“价廉”来实现的“破圈”，利用各种“补贴”形式吸引了大量流量，并因此获得了资本圈的重金认可。

巨额的补贴、大量的用户、飙升的市值，似乎让拼多多感觉自己无所不能了。

7月21日，拼多多发起“万人团购特斯拉”活动，宣布仅用25万就可以购买一台特斯拉官方售价为27万多的“Model 3 2019款标准续航后驱升级版”。对此，特斯拉在当天就发布了声明表示：“我司未与宜买车或拼多多就该团购有任何合作，也没有任何形式的委托销售服务，亦未就此活动向他们销售过任何本司生产车辆。”





然而消费者们似乎并未在意特斯拉的官方声明，7月26日零点，团购活动正式开始，最终有5名用户抢到了下单资格，并随后向拼多多团购组织方“宜买车”商家全额25万多的购车费用。

随后事情发生了意想不到的转变。

8月15日，此次团购的一位“幸运儿”被特斯拉拒绝交付车辆，因为他在交付之时向特斯拉工作人员提及了“车款是由宜买车工作人员代为下单”，而这样就违反了特斯拉订购协议中“禁止转卖”条款，所以特斯拉选择拒绝向用户交付车辆。

此事一出，便引起了网络上的热议，很多人认为“拼多多补贴用户买车，特斯拉凭什么不给交付”。

随后，拼多多又打出了“感情牌”，认为拼多多向用户补贴2万元购车，其购车流程是在特斯拉官网进行，并未违反“禁止转卖”条款。并最后嘲讽特斯拉“店大欺客”，应该积极善待消费者，表示支持消费者维权。



拼多多的“发声”，让事情发酵到了舆论浪尖。网友们关注重点的一下子从“事件本身”转向了“消费者倒霉”一侧，并因此表示对特斯拉的“无情”不解。甚至有消息爆出，“幸运儿们”打算起诉特斯拉，要求交付车辆。

8月17日，特斯拉官方对此事发出了官方声明，表示“如果消费者愿意通过特斯拉的正规途径重新下单，我们将对消费者因此产生的时间与精力损失提供相应的弥补。”

特斯拉支持因被团购活动误导而无法交车的消费者向活动方维权，并将尽所能的为消费者提供所需的法律援助，我们也非常希望并真诚的欢迎消费者能够继续选择特斯拉，成为我们的车主。

如果消费者愿意通过特斯拉的正规途径重新下单，我们将对消费者因此产生的时间与精力损失提供相应的弥补。

特斯拉一直坚持直营模式，因为我们相信直营模式是真正符合消费者最大利益的，在直营模式下无论走进特斯拉的哪一家门店得到的都是同样的价格，一个首次购车的消费者也不会因为信息不对称而被宰，不会因为销售渠道复杂而买到来路不明的产品，更不需要为了拿到一个“最低价格”辛苦的去跨省提车。

一路走来，我们遇到过数不清的质疑、挑战和阻力，但我们仍然选择坚守理念，建设好我们的直营体系，希望能够让消费者享受到这种更加公平，透明，便利的购买体验。

合法就行了？

拼多多联合“宜买车”的此番团购操作。首先特斯拉并未予以授权和委托，其次整个团购实际上仅有5名用户可以下单购买，所以名义上特斯拉可以追究拼多多“侵犯商标权”和“虚假宣传”。



但是问题是，拼多多代购（待够）的确实是特斯拉正品车辆，所以“商标侵犯”就谈不上；另外在海报宣传页中并未提及与特斯拉合作，所以“虚假宣传”也很难认定。

本质上，团购活动本身并没有明确的“违法”行为。

然而此次团购，表面上看是“用户购买特斯拉车辆，拼多多联合‘买车’予以补贴2万”，但实际上是“拼多多联合‘宜买车’正价购入特斯拉车辆，并减少2万卖给消费者。”

即从规则和操作上看，拼多多的团购并未触及“转卖”的条款，但实际结果上看，拼多多一不生产该车辆，二没有得到特斯拉的授权或委托就售卖特斯拉汽车，三特斯拉采用的是直营模式，本质上拼多多的“25万购买特斯拉Model 3”是不折不扣的“转卖”行为。

有些人可能会疑问了：那又怎么了？特斯拉为何有钱不赚，非要“为难”消费者。

首先，我们将视角拉高，把整个拼多多团购特斯拉事件换个维度看。

整个团购活动可以这样总结：拼多多联合“宜买车”花费10万（5辆车，每辆2万补贴）成本，利用特斯拉的“名”，得到了无数的流量和众多消费者的信息；“宜买车”公司被市场所知道，并且以“低于市场价格出售车辆的姿态出现在公众视野”；消费者浪费了时间、精力成本，甚至还可能最终无法获得拼多多的2万元补贴；特斯拉则遭受“吃瓜群众”的无理谴责，还要最终为拼多多“擦屁股”，给用户一定补偿。

所以就不难解释为何整个事件中，拼多多和“宜买车”一直处于一种“悠然自得”的态度，并且高举“消费者利益”“正义”大旗，用各种手段“碰瓷”特斯拉，丝毫不慌；而反观特斯拉一直处于一个被动状态，被人侵犯了利益，还要被舆论所谩骂。

其次，之所以特斯拉先“提醒”消费者，再“拒绝交付”，最后“补偿消费者”，正是因为一旦拼多多这套“玩法”被市场所认可，那么特斯拉将会遭受巨大损害，而并非网友口中“有钱为何不赚”的逻辑。

特斯拉采取的直营模式可以算作是特斯拉的“商业价值”之一。虽然这种模式任何企业都可以采用，但是特斯拉构建这一整套完整的体系，以及最终产生的市场影响，是特斯拉为之坚持和经营多年的成果。尤其在汽车领域，几十年来构建成的体系都是4S店经销商等销售模式，特斯拉为打破这套模式付出的成本并不低。

这套模式最大的优点即是将“消费者利益放在第一位”，与特斯拉“从不在商业营销广告投钱”一个思路。

大部分买过车的人都有过这样一段经历，先是在网络上查询各种资料，然后去多个4S店去询问价格和优惠，最终在各种“坑人”的消费套餐中，选择“被坑最少”那个，美其名曰买到了最实惠的车辆。“羊毛出在羊身上”这个道理谁都懂，传统汽车销售模式中，中间商赚取差价是众人所知的，售后部分的“坑人”也是有目共睹的，但是绝大部分消费者最终选择了“斯德哥尔摩候群症”，只要坑的少，就是赚。

在特斯拉直营体系中，最大的优势，就是“减去所有中间商的差价部分，节省消费者购车时大量的时间成本”，可以让消费者到任何一个店体验了解车辆后，以绝对统一的价格在线上花费5分钟完成购车操作。

举个例子，在疫情期间为何特斯拉的销量几乎没怎么受到影响，正是因为在那个时间段，消费者更加不愿意出门跑到多家4S店去询问价格。但特斯拉反正全国任何一家店都是统一售价，怎么买都“不亏”。

最后，消费者被特斯拉“坑”是某种舆论带的风。实际上，虽然消费者的确受到了时间、精力损失，但是整件事有问题的是拼多多、“宜买车”方，消费者完全可以向他们提起诉讼，要求赔偿，而非特斯拉。

特斯拉、拼多多，谁会赢？

当然，有人肯定依然认为消费者应该起诉特斯拉，以确保自己的权力。那么我们再换个角度看待这个问题。

首先，法律作为国家统治的工具，是人为制定的，也就必定存在一定不足之处，所以才会有随着时代变化，法律不断进行修订更改。但是有一个核心是确定的，即法律最终实现的目标是“规范社会经济行为，促进整个社会健康向前发展”。

那么我们回到事件本身，如果最终法院判“特斯拉败诉”会出现什么情况？

这种结果下，即判定拼多多该行为“合理”，也就是说拼多多以后可以“肆无忌惮”对各大品牌进行“碰瓷”。先前拼多多对“LA MER海蓝之谜”、“戴森”、“苹果”等诸多知名品牌都采取过类似的操作，只不过最终并未像特斯拉这样走进舆论浪尖，导致最终也就不了了之。

如今如果拼多多在“碰瓷”特斯拉一事中，得到了法院的支持，那么以后拼多多将可以恣意“扰动”各大品牌的“经销模式”以及“神圣的定价权”。

也就是拼多多可以“借用”各大品牌的影响力，换取自己的流量和利益。拼多多本身即是以“补贴（亏钱）换流量，以流量换资本”的模式进行，也就是说它本身并未产生多少价值，而是通过“种十块，翻一翻”的手法，到资本市场“售卖”价值，并因此收割庞大的资本。

如果这样的模式最终受到了法律的认可和保护，类似瑞幸这种“骗局”将会再次出现。