|?2020年8月5日，《纽约时报》发布了采访利希特曼的视频。

图片来源：The New York Times

最有意思的是他对2016年川普上台的预测。

当时，大多数民意调查结果都显示希拉里拥有很大的领先优势，多数推测希拉里获胜是板上钉钉的事，但是，利希特曼教授从他的模型出发，还是认定川普最终会胜出。

他是民主党人，所以川普当选肯定不是他希望看到的，只是他的预测，从不以民意调查为依据，也不受他自己的好恶影响。

结果出来后，利希特曼教授的预测再次得到证实。

而且，神奇之处还不止于此。他居然还同时预测，川普上台后会遭国会弹劾，并极可能被免职。

果然，2019年川普遭到了弹劾，尽管弹劾最后没有成功，也足以证明利希特曼的神奇。

今年又是大选年。离下任美国总统选举的时间也就80天多一点，那他的预测是啥呢？

以他之见，川普和拜登，谁的胜算更大呢？



|?2020年8月9日（美国当地时间），利希特曼在Twitter上转发了自己接受CNN采访，预测美国大选的视频。

图片来源：利希特曼个人Twitter



利希特曼用来预测美国大选方法非常与众不同，他不在意民意调查，也不关心摇摆州的投票情况，而是提出13项关键指标，这些指标，每一个都是一把通往白宫的「钥匙」。

这13项关键指标，用在「在位总统」与挑战者之间的衡量。衡量的方法很简单，甚至简单得令人发指，只要指标有利于在位总统，则该项指标为「真」，得一分，如果不利于在位总统，则为「假」。

所以，「在位总统」如果谋求连任，则只要获得七个或者七个以上「真」，在13个指标中得7分以上即可当选。如果「在位总统」已经连续连任两届，无法连任，则以他所代表党派的候选人为衡量对象。

以2020年大选来说，川普是在位总统，寻求连任第二届，所以只要川普在这13项指标中拿到7项或以上的「真」值，则川普将获胜。反之，则民主党候选人拜登将获胜。

在利希特曼教授眼里，无论民意调查还是两党竞选时互相制造的专家舆论，都属于能被选民看穿的小伎俩，都骗不了选民。

选民很实际，他们真正在意的，还是正在掌握白宫的党派，究竟在过去这一届总统任上干的好不好，所以这十三个指标，都与此相关。

指标1? 中期选举获胜（Midterm?Gains）

这指的是美国国会的改选。美国国会包括参议院与众议院。

参议院每州固定两名，选举产生，任期六年，50个州一共100名，每2年改选1/3，所以六年为一个周期三次改选全部换一遍。最近的一次改选是2018年，正好是上一个周期的第三批1/3参议员改选。

众议院席位，各州按照人口分配。全部总席位，1911年定额为435名。每个众议员，任期2年，无连任限制。所以每两年，众议员就全部改选一遍。最近一次改选在2018年，全部435名众议员重新投票产生。

这2018年正好位于2016年与2020年两个大选年中间，所以这一年改选的1/3参议院以及全部众议员，习惯上称为中期选举。

中期选举向来被认为是总统选举的风向标。而传统上，中期选举往往都是总统所在党派会失利。过去80年，只有两次例外，一次是1998年，一次是2002年。

本次2018年的中期选举，川普所在的共和党没有制造奇迹，在众议院的改选中失利，失去了40个席位，丢掉了对众议院的控制权。虽然参议院改选多了2个席位，但综合来说，共和党输掉了中期选举。

所以第一个指标对川普而言为「假」，川普0/13。

指标2? 总统在所属党派推举候选人时没有遇到强力挑战（No Primary Contest）

如果总统寻求连任，必然需要所在党派加持、支持。如果此时党派内部出现一个强有力竞争者，与他竞争总统候选人提名，那么情况对在位总统就不利，说明他所属党派对他的支持出现了分歧。

所以这个指标很科学。

以川普情况衡量，他得到了共和党内部超过95%比例的支持，在党派初选阶段，也没有出现竞争者。

相较而言，民主党内部竞争要激烈得多。

民主党内部分裂，许多候选人都觉得自己应该成为拉川普下台的那个人，佛蒙特州参议员桑德斯（Bernie Sanders）更是在第一阶段初选中力压拜登，高票拿下包括内达华州在内的三个州，之后几乎所有建制派候选人均宣布弃选，转而集体支持拜登，才让拜登保住了如今候选人的位置。

所以第二个指标对川普而言为「真」，川普1/13。

指标3? 是否属于在位总统寻求连任（Incumbent seeking Re-election）

一般来说，在位总统寻求连任，优势巨大。原先总统能否连续连任并无明文规定，但是因为从第一任总统华盛顿开始，都是连任两届即告退休，实际上形成了总统任期不超过两届的惯例。

唯一打破此例的是罗斯福总统，他从1933年开始连续连任四届，在第四届未满时身亡，等于在美国这样的国家里当总统一直到死。他死后，为了限制总统连任，防止再出现罗斯福的情况，国会通过了宪法第二十二条修正案，规定总统连选连任不得多于2次。

川普是2016年大选当选为总统，2020年是他第一次寻求连任，属于在位总统寻求连任的情况。

所以第三个指标对川普而言为「真」，川普2/13。

指标4? 没有第三党候选人（No Third party）

若要为「真」，则没有出现重要的第三党或独立候选人。这对于在位总统来说为利好，因为少了选票分散的复杂情况。

利希特曼调侃说，除了知名饶舌歌手坎耶·维斯特（Kanye West，中国网友称为侃爷）宣布参加竞选，本次选举没有出现第三党候选人的挑战。

所以第四个指标对川普而言为「真」，川普3/13。

指标5? 短期经济表现强劲（strong Short-term economy）

疫情，疫情改变了一切。

2020年新冠疫情使得全球经济出现衰退，联合国更是表示这是第二次世界大战以来最严重的经济衰退，超过170个国家将出现人均收入负增长。作为目前疫情最严重的国家，美国也不例外，利希特曼指出，川普政府并未使美国短期经济从衰退中恢复，因而为「假」。



|?美国经济分析局（ Bureau of Economic Analysis）发布的数据，2020年第一季度美国GDP下降了5.0％，这是自2008年金融危机以来最严重的收缩。第二季度GDP预测下降34.3％。

图片来源：BEA

所以第五个指标对川普而言为「假」，川普3/13。

指标6? 长期经济表现强劲（Strong Long-term economy）

总统的重要职责，无论如何描述，都离不开振兴经济。在经济方面的表现，必然会影响选民对在位总统能力的评价。

就川普的任期而言，还是疫情改变了一切。2020年这一波新冠病毒，不仅仅短期影响了美国经济，而且长期来讲，亦是重创。

所以第六个指标对川普而言，依然为「假」，川普3/13。

指标7? 政策上的巨大变化（Major Policy change）

这个指标也容易理解，新上任的总统，总应该表现的与前面的总统不同才对。变动越大，越证明你是努力的， 并且有所作为的。

以此论，川普上台之后，对于前任奥巴马的政策几乎全面更改，无论是医改、移民政策、税收政策等，在一些奥巴马的支持者眼里，川普几乎全盘废掉了奥巴马的努力。

对内对外，川普政府确实做了很多重大决策，比如他大幅度减税、废除奥巴马医改计划、修建边境墙、发起贸易战等等，所以为「真」。

所以第七个指标对川普而言为「真」，川普再得一票，川普4/13。

指标8? 没有社会动荡（No Social unrest）

显然，总统任期上，如果社会动荡不安，到处游行示威，当然对在位总统不利。

川普这个任期，先是遇到了疫情带来的社会动荡，接着又出现弗洛伊德事件，美国各大城市的街头都出现了BLM运动，有些地方甚至演变为暴力，社会动荡不安。此指标于他而言，显然不利。



|?弗洛伊德事件后，美国街头上的示威者。

图片来源：RT news

所以第八个指标对川普而言为「假」，川普4/13。

指标9? 没有丑闻（No Scandal）

利希特曼教授说到这个指标，简直笑开花了。他说，这是他最喜欢的一个指标，因为川普简直丑闻缠身。

从竞选之处「更衣室谈话」对女性的不尊重，对媒体的不尊重，到「通俄门」传闻，最后甚至遭弹劾，毫无疑问，这个指标他拿不到分数。

所以第九个指标对川普而言为「假」，川普4/13。

指标10? 没有外交/军事上的失败（No Foreign/military failure）

利希特曼教授认为，这个指标很难下结论，但综合判断，他还是认为，到目前为止，川普在外交/军事上没有失败。

川普上台以后，在外交上对北约/联合国/世界卫生组织等国际组织、对传统盟国，并不算友好，在很多反对川普的人眼里，这是满满的缺陷，简直痛心疾首。

利希特曼教授是民主党人，在情感上肯定愿意批评川普，但显然可以看出，在这个指标上，他按耐住了个人评价，愿意承认，川普不算失败。

所以第十个指标对川普而言为「真」，川普5/13。

指标11? 在外交/军事上有重大成功（Major Foreign/military success）

利希特曼教授认为，在外交和军事方面，川普只能说是无功无过，虽然没有任何重大失败，也没获得任何醒目的巨大成就，所以这个指标他不得分。

如果说指标10中，利希特曼教授战胜了个人立场，那么在指标11上，他认为川普没有在外交上取得重大成功，则稍显苛刻。毕竟击毙ISIS头目巴格达迪，无论如何都算重大成绩，如同当年奥巴马击毙了本拉登一样。而且，在对伊朗等的强硬上，也超出过去的美国总统。

以利希特曼教授看法，第十一个指标对川普而言，依然为「假」，川普5/13。

指标12??现任总统属克里斯玛型（Chrismatic Incumbent）

这个指标，考察的是在位总统是否有个人魅力。

利希特曼教授认为，川普是一个出色的表演者，很会表现自己，但他只吸引了一小部分美国人，并没有很大的人格魅力，所以这个指标不得分。

以「川粉」词汇的流行程度，很难说利希特曼教授的看法是对的。

按照利希特曼教授的看法，第十二个指标对川普而言，依然为，川普5/13。



|?2016年竞选活动中热情洋溢地演讲着的川普。

图片来源：Wikipedia

指标13? 挑战者没有个人魅力（Uncharismatic Challenger）

最后一个指标，考察的是挑战在位总统的候选人，是否有个人魅力，是否属于克里斯玛型的领袖。

目前川普面临的竞争者，是民主党的拜登。在利希特曼教授看来，拜登也不是一个具备人格魅力的人，所以此处川普再得一票。

所以第十三个指标对川普而言为「真」，川普6/13。



|?拜登与支持者。

图源：The Atlantic

综合下来，按照利希特曼教授的13要素模型，川普只得了6分，不够胜出需要的7分，所以从模型来说，川普本次大选会落选。

利希特曼的模型，比较有意思的地方，除了说民意调查不可靠外，就是总统候选人自身的因素影响并不大。

在他看来，美国总统选举，终究是两大党较量，只要在位总统在这13个因素里搞砸了大多数，那么无论反对党推出什么人物来竞选，都能拿下选举。

这与一般人的直觉或者关注点不同。

通常情况下，我们会以为大选的结果与候选人的人格魅力有着极大的关系，比如川普与拜登之间，大家评价来评价去，经常都是围绕着川普与拜登个人之间比较。

但从利希特曼的预测模型来看，候选人自身的魅力对大选的影响并没有我们想象中的那么大——在13个影响因素中，挑战者的魅力最多只影响一分，而如果在位总统也有鲜明魅力的话，其实还互相抵消了。

相对于个人魅力，现任总统的执政情况对选举结果的影响要大得多：经济两分，军事外交两分，社会动荡与政策变化两分。

说起来，即使不提指标11与指标12上可能会与利希特曼教授的分歧，即使按照利希特曼的分析，假如此次川普没有受到这场突如其来的疫情影响，他连任第二届几乎毫无悬念。

疫情直接影响了13个要素里的至少三个，短期经济、长期经济，以及社会动荡，使得川普失去了赢面。

就连利特曼自己都说，这是比较罕见的、短短数月间发生的大翻转。

在剩下的80多天里，还有可能再次翻转吗？

一般来说，这13把钥匙是长期趋势，短期内不容易发生变化。也许唯一有可能的要素，就是指标11了：外交/军事上的重大成功。

川普还有机会吗？

当然，除了这13个要素外，还有些无法纳入模型的因素，可能也会对结果产生影响。

比如，俄罗斯因素。

在接受《纽约时报》采访时，利希特曼特别谈到俄罗斯对美国大选的影响:

「我们都清楚，俄罗斯人会回来的，也许会以更大的力量回来，因为他们在2016年大选以来已经学到了很多东西......而且我们可以肯定的是，川普会再次欢迎俄罗斯人，而且会利用任何他认为有助于大选获胜的，来自俄罗斯的干预。」

(We know the Russians will be back, and maybe back in more force because they've learned a lot since 2016......And we know for certain that Donald Trump will again welcome and exploit any Russian intervention that he thinks will help him win.)

当然，模型再神奇，也只是模型。正如利希特曼所言，别迷信我的预测，最好的预测，还是去投出你手里的一票。

也许改变结果的，就是你投出的这一票。

选民的实际行动，才是大选最为关键的因素：「民主的未来由你，由选民来决定」（It's up to you, the voter, to decide the future?of our democracy）。



尽管自从开始预测总统选举结果，就从未错过，利希特曼本质上是一个历史学家，并不是专门做选情预测的。

他的预测模型，乃阴差阳错得来。

这要从利希特曼与另外一个人物波洛克（Vladimir Keilis-Borok）的交往谈起。

波洛克是俄罗斯人，地球物理学家和地震学家，20世纪80年代初，在加州理工大学举行的一次晚宴，他与利希特曼恰巧坐在一起，聊天聊着聊着，波洛克突然对利希特曼说，我们合作吧。



|?弗拉基米尔·凯利斯-波洛克教授，俄国人，著名地震学家，1998年以来一直任教于加州大学洛杉矶分校。

图片来源：Amazon

如何合作？

波洛克是一个科学家，而利希特曼是历史学家，一个研究地震，一个研究美国历史，简直风牛马不相及，利希特曼回忆说，当时他的第一反应是「这家伙要么是个疯子，要么是克格勃」。

波洛克虽然是俄罗斯人，但当然不是克格勃。而且，这两个聪明人毕竟相遇了，还很快真擦出了火花。他们的合作，最后落脚点，既不在地震，也不在历史，反而在一个他们俩都不属于的领域：政治。

他们在各种稀奇古怪的讨论中发现，其实如果以地震的思维考虑总统更替，有类似之处。

现任总统谋求连任，如果败选，不就相当于发生了一场地震嘛。

只要是地震，就可以用研究地震的思路去构建模型，识别是否会发生地震的预兆。

就这样，他们完成了第一篇论文《美国总统选举中的模式识别应用：整体社会、经济和政治特征的作用，1860-1980》，在论文里，他们用地震模型改编的预测系统，将1860年到1980年间的总统选举结果拿来一一验证，最终归纳了12个决定性指标。

他们后来又修正为13个关键因素，并最终在1996年合作出版了一本专著《通往白宫的钥匙》（The Keys to the White House）。他们在这本书中，详细介绍了决定总统选举结果的这13个关键要素。



|?The Keys to the White House，通往白宫的决胜之路。

图片来源：Wikipedia

利希特曼对此说：「我们从地球物理学的角度重新构想了总统政治。」

这种预测模型的重点不在于找出原因，就好像预测地震的重点不在于找到移动地球板块的物理力量，而在于识别出那些预示地壳稳定或不稳定的征兆上。

在政治选举上，这意味着只要识别出当下在位的总统，他所属的政党，整体上在选民心目中稳定与否，即可预知总统选举是否会出现变动。

对标地震的概念，如果整体稳定，则在位总统继续连任，或者在位总统所代表的政党继续连任。但如果不稳定，则意味着政治上的地震，在位总统或他所属的政党，将失去总统位置。

科学家波洛克比历史学家利希特曼大26岁，两个人一个是俄国人，一个是美国人，一个是科学家，一个是历史学家，很难说到底是啥因素起作用了，居然让跨度如此之大的两个人合作出了一个这么神奇的模型来。

自他们的13要素模型问世以来，预测美国总统选举结果，从无失手。

九次总统选举，跨度36年，从未出错，这样精准的政治预测模型，举世再难找出第二例。



当然，总会有人不同意。

这次利希特曼预测川普会输掉2020年大选后，川普的竞选公关主任蒂姆·墨菲（Tim Murphy?）回应道：

「（2020年大选）是历史上从未有过的一次选举，我们要在川普总统为所有美国人创造的成就和拜登47年来的失败和对极左的默许之间做出选择，这一点再清楚不过了。美国选民将决定这次选举，而不是学者或教授。」

还有一些人，也对利希特曼的预测不以为然。

比如另外一位选举预测专家、数据分析师内特·西尔弗（Nate Silver）认为，人们对利希特曼的研究结果「应该持保留态度」，因为在利希特曼的模型中有的衡量标准是主观的，譬如现任总统与挑战者是否具有人格魅力。西尔弗说：

「当一个人在民调中领先时，或者当你有后知后觉的优势并知道谁赢得了选举时，就很容易把他或她形容为有魅力的人。」

还有些人毫不客气地鄙视利希特曼的预测。《大西洋月刊》的评论员戴维·弗鲁姆（David Frum）直接称，利希特曼的选举预测模型是一种「超级拙劣的选举预测模型」。

也有一些学者根据自己的预测模型，得出了与利希特曼完全不一样的结论。

比如美国石溪大学政治学教授赫尔穆特·诺波斯（Helmut Norpoth）的模型，据称其模型在过去27届美国大选中成功猜中了25次选举结果，准确率超过92%，然而赫尔穆特·诺波斯称，川普获得连任的概率高达91%。

还有一种观点认为，波洛克在世的时候，利希特曼的预测才准，而波洛克已经在2013年10月19日去世了。失去了波洛克的利希特曼，功力大减，预测的准确性存疑。

比如他对川普遭遇弹劾的预测。事后回看，会发现他这次只对了一部分——川普确实受到众议院弹劾，但在参议院遭到否决，并未到免职的地步。



|?2019年12月18日，美国华盛顿，国会众议院投票表决现场。

图片来源：澎湃新闻

利希特曼也承认，在弹劾上的预测模型，没有大选的预测模型准确。

所以，真有人认为，利希特曼的预测模型，如同金庸小说里的合体功夫，少了波洛克就双剑合不了璧、神功自破、功力大损？

不过，还有一种相对认真点的质疑。即承认利希特曼的预测模型，但不认可他对具体指标的看法。

比如指标13，「挑战者有没有个人魅力」，利希特曼认为拜登没有个人魅力，川普也多次嘲讽拜登「反应迟钝」「瞌睡乔（Sleepy Joe）」，认为拜登只负责在别人决定好了的文件上签字。

但在另外一些人眼里，比如美国经济学家乔恩·法斯曼（Jon Fasman）的眼里，这却正是拜登的非凡之处——他迟钝，所以就不激进，他随党派的改变而改变，说明他开放，这可以是他吸引到更多的选民。

还有指标12，「现任总统属于克里斯玛型」，利希特曼认为川普不具魅力，但川普的支持者——所谓「川粉」却会认为川普极具个人魅力。

从哲学上说，一切决定论都是错的。世上没有永恒不错的理论模型。所以，利希特曼的模型当然可能错。

毕竟，政治大选的预测，与天气预报等预测还有所不同，决定结果的是选民，是具有自主意志的人。而自由意志，是不可定义的。

其实，利希特曼教授对此一清二楚。他虽然过去预测中了那么多次，但并不沾沾自喜，或居功自傲。

所以，他才会说，选举最终的结果「取决于你们选民，来决定美国的未来。」

所以，他才会引用林肯的话，鼓励选民：

「预测未来的最好方法，就是自己选择未来。」■