昨天，环球时报总编辑胡锡进发出呼吁称：“中国需要在较短的时间里将核弹头数量扩大到千枚的水平，包括至少要有100枚东风-41战略导弹。”老胡可不是一般人，十几年的环球时报总编辑也不是一般人能干得下来的。他的这篇呼吁也不简单，都有很明确的指向。

为什么呼吁扩大核武库？老胡说得很明确，就是要用核武库来遏制美国的战略野心和对华冲动。很显然，老胡这是在用以战止战的思维来平衡美国对中国的战略讹诈与战略冒险，针对的是特朗普政府近几年对中华蠢蠢欲动的战略冲动。

可能很多人还不是很明白，现在是什么情况，怎么已经到了我们必须用扩大核武库来遏制美国战略冲动的时候了？中美关系真的到了这种地步？

事实上，中美关系，已经接近到了这一步。大家注意观察，美国对华耍流氓已经到了完全不讲理的地步，不断对中国进行战略挤压。以新冠疫情甩锅为例，美国一直在想方设法罗织罪名，不但想把新冠病毒责任推到中国身上，还想向中国要“天价索赔”。

那么，这里就有了一个重大问题，当美国真的假戏真做要向中国索赔的时候，中国又怎么办？或者说，如果美国真的没收了中国持有的美国资产，那中美就是彻底撕破脸，到那时拼得将不是经济体量，而是基于战略核威慑能力的大国较量。

正是基于这样的原因，老胡才说“也许过不了多久，我们就需要有很强大的意志来应对挑战，而那样的意志离不开东风和巨浪家族的支撑。”

对于老胡这个呼吁，占豪（微信公众号：占豪）是赞同的。占豪甚至认为，如果我们现在有2000枚核弹头在那摆着，特朗普与中国说话的口气都得变了，白宫的这些战略测试和冒险会减少很多。正是因为中国战略核武库不透明、规模不够，才让美国对中国在战略上有时候是放肆的。

当然，到底有多少核弹头在那，这是最高机密，但至少外界猜测中国的核弹头数据依然只是可怜的320枚，虽然这个数据大概没人相信，但这个数据显然对美国威慑力是远远不够的。

那么，中国到底核武库应该多少是合适的呢？这是个很值得探讨的问题。

首先，我们先看看美俄还有多少核弹头。2020年的最新数显示，俄罗斯现在拥有核弹头6370枚，其中在役4310枚，已退役封存2060枚，日常部署约1570枚；美国则还有5800枚核弹头，其中在役3800枚，退役封存2000枚，日常部署1750枚。这个日常部署的数量，就是可以在遭遇战争时极短时间内可以发射出去的数量。



这个做战斗部署的核弹头数量，俄罗斯下降到了1570枚，美国则是1750枚，这和之前动辄至少两三千枚完全不同。那么，他们为何降低核弹头的部署规模呢？

其实，原因很简单，由于核武器需要复杂的保养、维护，所以其储存和部署的条件都是极其苛刻的，需要耗费巨资，而美俄历史上拥有核弹头的数量，都能把地球毁灭n次，毁灭一次和毁灭n次效果是一样的，所以与其花费巨资保存那么多核弹头，不如大家商量着削减到合适的数量，都省点钱，落得个实惠。

根据最新媒体的报道，5月7日，特朗普与普京通话，纪念二战欧洲胜利日75周年。谈话内容包括近期的新冠疫情、裁减军备以及油价。白宫通报了此次通话。在军备控制的部份，白宫称“特朗普向普京重申，美国不只致力于与俄罗斯协商裁减军备，也同样要求将中国纳入协商，并且期待未来以协商避免昂贵的军备竞赛”。

美俄之间现存的核武协定叫做《新削减战略武器条约》(New START)。条约限制签约国最多部署1550枚核弹头和700枚部署的导弹和轰炸机，并预想现场检查双方是否遵守合约。条约将于明年2月到期。俄罗斯提出将《新削减战略武器条约》延展到2021年，但是美国多次提出希望拟定新的裁军合约，以纳入中国。

俄罗斯希望继续削减核武器，但美国想纳入中国。想纳入中国，是美国的一个圈套，目的是想遏制住中国的核发展，摸清中国的核家底，削弱中国的核威慑能力。但问题是，一方面中国核弹头数量比美俄少得多得多，另一方面中国还承诺不首先使用核武器以及不对无核国家使用核武器，美俄这两方面都没有达到，凭什么让中国加入？

而且，削减核武器是美俄两国的事，这和中国一毛钱关系都没有。美国之所以这么干，除了想离间中俄外，也是不想再进一步削减核武器的重要信号之一。美国现在服役的核弹头数量是3800枚，美国主要对付中俄两个国家，由此可以看出，美国要威慑中俄估计至少需要大约3800枚核弹头，或者说至少不低于3000枚。

现在，俄罗斯部署了1570枚核弹头，美国部署了1750枚核弹头。为何过去都是俄罗斯部署得多，而现在反而是美国部署得多了？其根本原因在于两方面：

一方面原因是经济因素，部署需要花更多的钱，而俄罗斯近几年经济紧张；另一方面，俄罗斯主要战略部署对付的是美国为首的北约，而美国则要威慑俄罗斯和中国两个国家。但从两国同意最高部署1550枚看，这个数字应该是美俄认为可以起到足够威慑作用的数字。

这个数字，占豪（微信公众号：占豪）认为它应该有两层含义：

一层是，由于核战争必须保证互相摧毁原则，因此美俄测算的都是在遭受第一次核打击的情况下，还有多少生存的核弹头供进行核反击。最后双方测算结果应该就是1550枚，这个据说是根据二战战略空袭的经验评估出来的。

另一层是，站在美国视角，美国必须保证能够威慑中俄两个核大国，而俄罗斯则必须保证能够威慑整个北约。按照中俄两国人口情况，美国现在部署的1750枚的核弹头中，恐怕日常至少有1000枚是用来威慑中国的吧。而中国有660座城市，再加上重要枢纽，所以美国用这么多的核弹头来威慑中国，大概也不奇怪，就像当初美苏彼此都准备了数以万枚的核弹来威慑对方，怕的就是一旦首先遭到对方的核饱和攻击自己失去反击能力。

如果美国有千枚核弹头威慑中国是成立的话，那么中国至少需要多少枚核弹头来对美国进行反威慑呢？

据统计，美国10万人以上人口的城市有311座，再加上其它重要枢纽，中国要对美国进行全方位的核反击，至少需要400枚的核弹头能打到美国本土。考虑到中国不首先使用核武器的原则，如果中国遭到核攻击，我们必然有不少核武会被敌人摧毁，假如生存率有一半的话，我们至少需要部署800枚核弹头才能保证我们对美的充分战略核威慑。老胡为什么呼吁短时间内把核弹头数量提高到千枚以上，应该就是考虑到了这些因素吧。

如果说我们日常部署核弹头数量需要达到800到1000枚的话，我们至少需要有多少核弹头呢？占豪（微信公众号：占豪）认为，考虑到核武器的维护需要，这恐怕至少是1:2的关系（非专家，不准确，根据美俄情况推断），所以中国至少需要1600枚到2000枚核弹头，甚至更多。



其实，对于核反击的能力，可不仅仅是核弹头的事，更包括核载具的数量。

据新版的《削减战略武器条约》约束下，美国总共可以用于战斗部署和保有的核武器载具为800套，其中700套是已部署，100套处于封存状态。美国目前拥有440枚民兵3陆基洲际弹道导弹，240枚三叉戟D5潜射弹道导弹，85架战略核轰炸机，这些载具的载弹能力，可是远远超过1750枚。

中国与美国不仅仅在核弹头数量上与美国差距巨大，在核载具方面的差距也是巨大的。譬如，与美国相比，中国的潜射核导弹的数量、核潜艇的数量和战略轰炸机的数量及质量就显得太过薄弱。然而，海基和空基核反击是两种非常重要的核反击方式，尤其是战略核潜艇的数量对核反击能力的影响是绝大。

中国的优势是车载核反击力量，东风31、东风41等核导弹都是车载，但就数量而言也是远远不够的。所以，中国不仅仅是追加核弹头数量的问题，更是需要增加核载具的问题。

最后，在增加核力量方面我们还要考虑一个重要因素，那就是美国在不断施压将中国纳入《削减战略武器条约》的谈判，美国这种压力未来必然会越来越大，中国从战略上也需要尽快匹配美国的这个“邀请”。如果我们的核导弹数量增加到3000枚以上，美俄的核弹头数量销毁到接近了这个数字，那么大家不就可以坐下来好好谈谈了嘛！所以，考虑到美国不断试图将中国纳入到核谈判，也决定了我们需要快速扩张核武库，以能够平等地坐在谈判桌上。

帝国主义给我们的战略压力越来越大，我们不得不做出反应，是时候快速增加战略核能力以应对美国向我们施加的战略压力了！当中国的核弹头数量达到1500到2000的级别，特朗普会闭嘴的！



胡锡进看到了什么，才会强烈主张中国扩大核力量？



中国到底需要多少核武器？什么叫核武器“够用”？老胡在昨天的微博中呼吁，中国需要在较短的时间里将核弹头提高到千枚以上，东风-41导弹装备到百枚以上。

中国的核武器规模在过去够用了，能够产生足够的核威慑，不意味着今后它们还够用，所产生的核威慑足以抑制美国的对华战略野心和躁动。过去中国没有被美国视为主要战略竞争对手，中国只要能够有发动第二次核打击的有限力量就足以威慑美国。因为美国对与一个“二流国家”较劲，它愿意承担的风险，与它同一个已定性为头号战略对手博弈所愿意承担的风险，是不一样的。如果是一个小国有几枚核弹，又敢“玩命”，就足以吓住美国，因为美国被小国反咬一口，不值当。而主要竞争对手之间的战略博弈则完全是另一个逻辑。

今天中国已被美国确定为头号战略竞争对手，美国有可能举全部力量压制中国。在它认为必须实现这种压制的时候，它是很可能愿意冒当年美苏古巴导弹危机那种风险的。中国走到了今天的这个位置，我们所需要的核威慑，与之前我们所需要的核威慑已经完全不是一个量级上了的。中国要有美国想豁也豁不起的真实力量，也就是说，如果美国模拟与中国打核战争，它也没有打赢的任何胜算，而不是在经过对中国一轮核打击后，中国还有可能剩下几枚核弹对它进行报复，中国现在需要的是这种核威慑。

我想对大家说，中美如果在台海、南海发生严重军事对峙，双方在开第一枪的时候，脑子里就会以闪电的速度想到核力量对比。支持双方不后退意志的，最终都是核盾牌。中国的核武器数量远小于美国，但是台海、南海靠近中国，牵动中国的核心利益。它们远离美国，是美国的非核心利益。这种与核心利益的远近差距修补了中美的核力量差距，从而形成平衡。但是如果美国认为必须在台海、南海这里制服中国，认为制服中国本身就是它维持霸权的核心利益，那么平衡就可能被打破。看看美国政客们这两年越来越疯狂的这股劲，华盛顿正在朝着必须压倒中国的歇斯底里移动。

核战争是难以思议的，但是核威慑每天都在默默起作用。美国的对华傲慢中肯定有一部分来自于它的对华核优势，我的这个判断大家同意吗？而这样的傲慢是有可能在今后越来越多转化为华盛顿的实际对华政策的。那些中国核武器“够用就行了”的主张者们请注意一点，特朗普上台后，大力增加美国的核武建设，他的目标指向的是谁？难道不包括、甚至不主要是中国吗？华盛顿在霍霍磨刀，如果我们无动于衷，这行吗？

老胡是坚定的和平爱好者，莫说核战争，普通战争我都坚决反对。但是和平不是“好话好说”来的，更不是跪来的。核武器不应是真正用来使用的，然而它不光是军事工具，同时是对美政治的基石，也是对美心理的支柱。中国有不首先使用核武器的承诺，而且我们永远不会对无核国家进行核威胁，但是我们的核威慑如果相对削弱了，那么中国在美国面前的原则坚持就有可能某一天被压弯。

老胡最后想说，在中国已经被美国当成头号竞争对手来谋算的时候，如果我们还拿几年前甚至十几年前对美核威慑的定义来指导今天的博弈，那将是中华民族的莫大悲哀。


中国需要扩充核弹头到1000枚吗？


近期，《环球时报》总编辑胡锡进在微博上提出：我们需要有更大的核武库来抑制美国的战略野心和对华冲动，中国需要在较短的时间里将核弹头数量扩大到千枚的水平。引发网络热议，那么这次争论因何而起？中国的核武器是何现状？应该迅速扩充核军备吗？



争论起源：美国想空手套白狼

近几年，千方百计在核裁军议题上纳入中国，成了美国限制中国战略能力的惯常操作。

比如这几天，眼看美俄之间的削减战略武器条约即将到期，特朗普在5月7日与俄罗斯总统普京的通话中，再次表达他希望将中国一同纳入军备控制的协议谈判中。



白宫通报了此次通话。在军备控制的部份，白宫称“特朗普向普京重申，美国不只致力于与俄罗斯协商裁减军备，也同样要求将中国纳入协商，并且期待未来以协商避免昂贵的军备竞赛”。

美俄之间现存的核武协定叫做《新削减战略武器条约》（New START）。2010年4月由美国总统奥巴马和俄罗斯总统梅德韦杰夫在捷克首都布拉格签署，2011年2月5日正式生效，有效期为10年，经双方同意可延长5年。



该条约规定，两国须全面削减冷战时期部署的 核弹头与导弹，在条约生效7年后（即2018年）将各自核弹头削减至1550枚，核导弹发射装置和可发射核武器的轰炸机等运载工具数量减至800件，其中已经部署的核弹头运载工具数量不得超过700件。

俄罗斯提出将《新削减战略武器条约》延展到2021年，但是美国多次提出希望拟定新的裁军合约，以纳入中国。

4月17日，美国国务卿蓬佩奥就和俄罗斯外长拉夫罗夫电话强调，未来任何军控谈判都必须以美国总统特朗普提出的包括中国、美国和俄罗斯在内的三边军控协议愿景为基础。



▎胡锡进5月9日微博再次提及目前的战略态势

对于美方的提议，中国外交部已多次重申，中方无意参加所谓的“中美俄三边军控谈判”。这一立场十分明确，也得到了包括俄罗斯在内的国际社会的广泛理解。俄外长拉夫罗夫曾强调，中国的核武器实力远小于美国和俄罗斯，而美国作为世界上拥有最大和最先进核武库的国家，应切实履行其核裁军特殊责任。

美国在军控领域试图拉上中国这一思路，在过去几年围绕《中导条约》的博弈中就已经出现了。尽管在表面上，《中导条约》最终解体是因为美俄两国近年来多次相互指责对方违反该条约。但从美国在决定退约之前派出时任美国国家安全顾问的博尔顿赴俄“斡旋”时就希望俄罗斯帮助美国“说服”中国加入《中导条约》的一厢情愿看，想要空手套白狼，把中国手里全球最大的中导武库纳入条约的心态无疑是十分明显的。



▎戈尔巴乔夫和里根签署中导条约

正如去年5月外交部发言人回应美国国务卿蓬佩奥有关希望中国加入美俄军控协议的观点时所表述的，国际军控界不少人对此都有个疑问，美方是想把中国的核力量谈到美国的水平，还是想把自己的核力量削减到中国的水平？



中国核武器现状：西方称有290枚核弹头 中国不公布数量有原因

那么中国核武器是什么水平？

根据瑞典斯德哥尔摩国际和平研究所(SIPRI)2019年6月发布的报告称，2018年全球核弹头总数为13865枚，较之于上年的14465枚略有下降，其中，美俄两国核武器占全部的九成以上。

中国核弹头的数量在法国之后，有290枚非战斗部署的核弹头。



▎图源：斯德哥尔摩国际和平研究所 https://www.sipri.org/yearbook/2019/06

这个数量看起来很小，但部分西方军事学家认为数量不止于此。

对于这些猜测，中方发言人的答复只有6个字：“完全用于自卫”。中国从不去威胁任何国家，中方希望外界不要对中国有限的核力量妄加猜测。

据观察者网消息，2019年的海上阅兵式和国庆阅兵中，094型战略导弹核潜艇及其携带的巨浪-2导弹，东风-31AG、东风-5B和东风-41弹道导弹以及轰-6N战略轰炸机的全面亮相，无疑表明了中国三位一体战略核威慑体系（ 同时拥有陆基、海基、空基投射系统，即拥有同时从海陆空发起核攻击的能力——编者注 ）的建立。



▎094A型战略核潜艇可以携带12枚巨浪系列的潜射弹道导弹。军事博主科罗廖夫表示一枚带有10个分导式核弹头的洲际弹道导弹，造价大约二三十亿人民币，而且这种导弹的核战斗部需要定期维护，也是天价。

为什么中国不像美俄一样，公开核弹头的数量呢？因为核武器但数量也是战略威慑的一部分。

观察者网军事评论员施洋分析，对于核武库规模、部署的高度保密与对本国核战略的模糊，长期以来就是我国战略核威慑的重要组成部分，而公布这一系列内容本身，就是对本国战略核威慑的一种不小的削弱。



专家辩论：适当增加数量VS目前已经足够

但是核武器又耗资甚巨，是快速扩充核武器还是在技术上进行突破，网络上出现了不同观点。

比如军事专家宋忠平表示，中国研制新型战略核武器非常有必要。他指出，这主要出于两点考虑：一方面，当今天下不太平，美国正在打造新一代核武器，这对中国构成的威胁非常大；另一方面，中国的核武器也需要不断更新换代，“我们维持的是小而精的战略和批量，一定要做到精。”他强调，这对我们打造具有中国特色的战略核力量至关重要。

宋忠平认为，当美国把小当量核武器作为震慑中国的主要打击力量时，中国也需要同步发展更先进的核武器。他指出，不仅是质量，也需要提高一定的数量，这样才能有效遏制美国对中国的核打击、核威慑图谋。“我们不谋求和美国搞核军备竞赛，但是适当增加核武器的数量符合中国国家安全的实际需要，因为我们面临的威胁越来越多，尤其是来自美国。”

军事评论员陈光文指出，估算目前中国各型导弹需要携带但核弹头数量估算，中国的核弹头要800枚以上才足够。

同样，知名大V占豪也指出，“美国10万人以上人口的城市有311座，再加上其它重要枢纽，中国要对美国进行全方位的核反击，至少需要400枚的核弹头能打到美国本土。考虑到中国不首先使用核武器的原则，如果中国遭到核攻击，我们必然有不少核武会被敌人摧毁，假如生存率有一半的话，我们至少需要部署800枚核弹头才能保证我们对美的充分战略核威慑。”而他还展望“当中国的核弹头数量达到1500到2000的级别，特朗普会闭嘴的！”



中国核战略、核军控专家杨承军表示，当今世界核武器的发展趋势为小型化、低污染以及发射平台的多元化。他说，在上世纪九十年代之前，核武器的威力通常都是几百万甚至上千万吨TNT当量，而这种大当量的核武器使用起来造成的毁伤范围非常大，如果使用会带来巨大的附带毁伤，也会遭到国际社会的谴责。“这种核武器如果打到一个国家的首都或某个大城市，那么该地就会变成一片废墟，可谓就是灭顶之灾了。这种代价每个国家都承受不起。”

杨承军进一步介绍道，就发展情况而言，包括美国、俄罗斯在内的核大国都已经成功研发了中子弹和贫铀弹等战术核武器。“尽管没有经历过实战的检验，但火药味还是越来越浓了，因为这些国家都认为这种战术核武器是随时可用的。”

在核武器数量这一问题上，杨承军的观点相对更为慎重。他对记者透露，我国的核战略是“精干有效”。“所谓精干，是指核武器数量、部队规模精干；而有效则指的是在不首先使用核武器的前提下，能扛得住敌人的第一波核打击，还能有效进行反击。”他给记者举了一个极端的假设：假如美国对中国发起核打击，虽然中国核武器数量比美国少，但已有的核武器能够在反击中把美国“打亡国”，就足够了。

杨承军特别强调，所谓核武器的“有效性”大有文章：“怎么才能有效？多大的数量、什么样的突防能力、什么样的毁伤效果、什么样的命中精度才能做到有效？这里头的内涵太丰富了。”他表示，我国核政策的其中一条核心内涵是，永远不与核大国比数量、比规模，“目前我国的核弹头数量是三位数，但我们的生产能力、潜力都没有问题。”他说。

他还表示，我国的核武器在质量上“绝对没问题”，“我们核武器的生存能力、抗核打击能力、突防能力以及快速反应能力都没问题。如果有国家胆敢对中国动使用核武器的念头，我们有充分的自信让它受到灭顶之灾的核报复，基本上能够把这个国家扫平了。”

杨承军说，国家历来高度重视核力量的建设与发展，缜密组织了对我国核力量在数量及规模上的研究、论证和计算。这其中就综合考虑了中国核武器的发展数量、生存能力、发射成功概率、突防能力、成爆概率、服役有效期、运载工具、基本火力单位数量规模、生产能力及发展潜力等多种因素。

他说，中国的核思想、核政策、核战略，以及核武器的建设目标与运用原则都是非常明确的，中国核武器数量虽然比核大国少很多，但非常有效，完全有手段、有能力维护国家核安全。“我们有一群具有家国情怀的将军、专家，日日夜夜守护着祖国的核安全。大家不必担心。”

中国社科院世经政所副所长邹治波在去年撰文提出，要构建中美核战略稳定性框架，需要 统筹考虑军事效用和政治效果，构筑包括核实力、核威慑决心和核威慑信息传递的完备核威慑战略，确保处于弱势的中国拥有对美国进行核反击造成美不可承受损失的能力，是实现中美核战略稳定的关键。



▎相关论文截图

他特别指出： 对中国而言，由于核力量规模与美相差甚远，若美国导弹防御系统不断发展，其部署拦截弹数量远远超过中国的核弹头数量，将对中国战略威慑能力构成重大威胁，这将严重破坏中美战略稳定。 更令人担心的是，无论其导弹防御系统实际作战效果如何，美不断发展部署的全球导弹防御系统，都将给美国领导人以“无论美国如何行动都可免除中国核报复”的幻觉，这将可能导致真正的中美战争。 因此，导弹防御因素必须纳入中美战略稳定范畴。



为什么我们不参与美国的“核裁军”？



▎此前美方在中美贸易谈判中提及核裁军的话题，这确实属于一种“不按套路出牌”

施洋表示，所谓的包含“中国和其他一些国家”的核裁军谈判本身，从一开始就不可能是一场大家一碗水端平的公平竞争，而更可能是一场类似于上世纪20年代《华盛顿海军条约》一般，将不同国家划分为三六九等的歧视性谈判。各国按照削减核武器的“政治正确”，各核大国也许都要在条约中进一步减少本国的核武器数量，但其保有核武器的数量依旧会是按照各国现有核武器数量分成几个档次。

对于美国而言，削减一两百枚核弹头只能算是“技术性调整”，而对于中国而言，削减哪怕50枚核弹头，都是动摇本国战略核武库的严重影响。



▎在核裁军的谈判经验上，美国的经验占据压倒性优势

一旦中国加入了此类谈判又拒绝按照美方的设想削减核武器，则国际舆论场上对于中国的指责反而会让中国失去之前的道德优势——作为和苏联玩了前后超过五十年核军控与核裁军的美国，在相关问题的谈判和各种技术细节的“使坏”上自然是经验丰富，从这个角度看，哪怕即使是开启谈判，对于中国而言都具有不小的风险。

（本文综合自新华网、环球网、外交部网站、观察者网、斯德哥尔摩和平研究所等）