但也有网友对消费券并不买账。不少网友留言，缺的不是消费券，是钱。也有网友指出，消费券虽然方便，但却解决不了农村偏远地区小县城的消费问题。事实上，对发钱好还是发券好的讨论最近一直不断。
发钱还是发券？
上海交通大学上海高级金融学院副院长、金融学教授朱宁指出当前国内发放消费券，有两个显著特点：一是因地而异，或说因城而异，还有一个特点，因产业而异，或说因行业而异。这两个特点既是优势，某种程度上也是局限。从区域上讲，受疫情影响大的地区的产品，理当受到特别的支持。而各个城市定点的消费券，优点是有本地扶持，缺点是限制居民消费的空间，造成一定的浪费和扭曲。
北京大学国家发展研究院院长姚洋在接受凤凰网财经专访时也指出，对低收入人群应该直接发现金，发消费券实际上带有一点配给的消费，可能不能满足低收入人群的需求。姚洋认为发放现金和消费券，不仅仅是刺激消费的问题，还是解除老百姓的一个心理障碍。给老百姓发钱，既解决了生活困难问题，又解决了刺激消费的问题，这样整个经济就有一个源头活水来了，整个经济就运转起来了。
近日，建议直接给老百姓发钱的专家和学者不在少数，从理论上看发钱比发消费券还方便，但在实操过程中可能存在不小的难度。全国政协经济委员会副主任、国务院发展研究中心原副主任刘世锦表示，国外发达国家的制度体系看，居民收入都要进行申报。这样，政府在对失业人群救助时，直接把钱打到个人账户就可以，但中国当下无法做到这一点。另外，从消费和储蓄习惯看，中国人的储蓄率比较高，有些人可能领到钱之后并不会去消费，而是去储蓄了。除了在发放过程的可操作性上存在不小的难度，刘世锦还认为，如何筛选补贴的救助对象，需要进行深入的调查。“目前中国低于中等收入水平的人有近10亿人，可能难以把这么多人都纳入补贴范围，这就需要确定适合的补贴标准，了解多少人在应补贴范围之内。此外，现在城市中最需要补贴是失业农民工，但在城市中恰恰缺少这部分群体的资料。”
收入信心下降，更多人爱存钱不爱消费
在越来越多的城市宣布“撒钱”的同时，存钱的人却越来越多了。在央行网站28日发布的2020年第一季度城镇储户问卷调查报告显示，越来越多的人开始倾向于存钱。
全国50个城市进2万户城镇储户中，倾向于“更多消费”的居民占22.0%，比上季下降6.0个百分点；倾向于“更多储蓄”的居民占53.0%，比上季上升7.3个百分点；倾向于“更多投资”的居民占25.0%，比上季下降1.3个百分点。此前央行公布的金融数据显示，一季度人民币存款共增加8.07万亿元左右，住户存款增加6.47万亿元，非金融企业存款增加1.86万亿元。平均每天超过700亿存款涌向银行。
10.7%的居民认为收入“增加”，比上季下降6.6个百分点，61.8%的居民认为收入“基本不变”，比上季下降8.8个百分点，27.5%的居民认为收入“减少”，比上季上升15.4个百分点。收入信心指数为45.9%，比上季下降7.2个百分点。
居民收入信心不足，巨大的不确定性之下人们开始预防性存款，消费自然就少了。在这样的情况下，如何才能有效刺激消费？
发钱发券真能刺激消费吗？
中国人民大学副校长刘元春指出消费端不仅仅是让老百姓去买东西，更重要的是让老百姓的收入稳定。原来是政府搞建设来刺激经济，这一次是让民众自发刺激经济。
“发消费券不是唯一的办法，只是临时方法，不可能有持续性。”格力电器董事长兼总裁董明珠近日在接受媒体采访时如是说。董明珠认为消费券解决不了消费问题，鼓励消费的关键动作，一定是就业，解决就业是根本问题。
全国政协委员、中国财政科学研究院院长刘尚希强调，疫情冲击之下，如何避免企业大量倒闭、就业大量流失是头等大事。需要财政政策、货币政策共同发力保障企业的资金链，尤其是受较大影响的旅游、餐饮等服务业。“失业增加是我们面临的严重问题，现在不管是因为条件限制无法复工，或是担心感染不愿意外出打工，还是因为国外疫情导致外向型企业没有订单，种种原因导致失业人群或将大量增加。这部分人收入减少，基本生活将受影响，我们的政策就要保障他们的基本生活。刘尚希建议提升政府投资有效性要从“物本逻辑”转向“人本逻辑”。“现在一讲到政府刺激、宏观调控，就是找项目，上投资，路径依赖严重。应当转向‘基于人的项目+消费+投资’，这既能促进当前内需的扩大，也有利于长远发展后劲的增强。”