在一些帖子里，多次见到钓雪翁老先生之高论“那时候干部的工资比工人要低”，当然，那个时候是指改革开放前。
作为一个经历过“那时候”的老者，钓先生的说法极具迷惑性。那幺“那时候”的情况果真如此吗？
钓先生真的要好好学习一下过去的历史了，比如工资方面。

“那时候”，一个青年工人进工厂后，工资从十几块起步，一般定级后24块左右。几十岁的老工人，达到四五十块钱就不算少了。再高的也有，但极少有超过五、六十块的，除非工龄很长，如建国前参加工作的老工人。
再来看看干部。那个年代干部主要来源为参加革命，和大专院校分配。在实行工薪制的时候，一个部队连级转业干部，怎幺也在70块以上。营级超过100块。大专院校毕业的学生，转正工资参照这个级别，以副排级起步，一般为45、50、54、63，等等。顺便说一下，国家一级为594块。
计划经济年代，城市物资定量供应，物价相对平稳，工资可能很多年没有变化。

那幺，钓先生所说的“干部工资比工人低”，这种情况是否真的存在？应该说，也是存在过的。
文化大革命过程中，造反派走上领导岗位，由于这些人工龄较短，资历很低，所以工资标准普遍不高。那个年代没有岗位工资，所以不管做多大的官，原来多少还是多少。四人帮之一王洪文，军转干，好像只有七十几块钱，不够用，就偷偷从上海捞钱。更有回忆录记载，吴桂贤全国劳模也只有四十几块、陈永贵更低，要靠中央发补贴。

从这些，可以看到，钓先生一再强调的“干部工资比工人低”，这里的所谓“干部”，不是指为新中国创立作出贡献的老革命，也不是指十年寒窗苦读，科班出身的知识分子，而是十年浩劫中，那些新生的造反派“干部”。

我们看待历史，应该看到真实的历史；我们叙述历史，应该叙述真实的历史。
以非正常阶段、非正常群体事件，代替历史全部。无非有二：1，认识模糊；2，别有用心。
网上有句话，转来分享：
“当你谈法治的时候，他和你扯法律，当你和他扯法律的时候，他和你谈利益，当你和他谈利益的时候，他和你扯阶级。当你和他扯阶级的时候，他不谈现实谈主义，谈立场。中国的法治难就难在许多人不知道思想和制度的区别，把思想和制度混为一谈。每天都在思想争辩中扯皮，行动却看不见。”